La confianza en uno mismo lo es todo

Evaluación de la calidad de las entradas del blog

Los alumnos del curso Investigación y métodos han evaluado los trabajos de sus compañeros. Los conceptos que han valorado son: el título, el perfil de los autores, la calidad de las referencias, la claridad, la calidad de la fotografía, la estructura, la objetividad, si es ameno y si tiene relación con el Ecuador. Es la primera vez que un examen para ellos consiste en evaluar el trabajo de otros. El ambiente del examen fue de trabajo que era de lo que se trata: que se centren en trabajar por proyecto y concentrados en el producto final.

Número visitas	220	86	252	120	247
	Eutanasia	Suicidio anim	Amígdala	Choco perros	Top10 Adicc.
Análisis título	8.6	7.9	8.8	8.2	9
Autores	8.2	7.7	8.2	9	9.4
Referencias	8.9	7.9	8.5	8.4	8.8
Claridad	8.8	8	8.6	8.5	8.6
Número visitas	8.5	7	10	8	9
Fotografía	9	8	8.2	9.1	8.2
Estructura	9.1	8	8.9	8.8	7.7
Objetividad	8.5	8.6	9	9	7.4
¿Es ameno?	7.9	7.9	8.9	9.1	8.7
Relevancia local	9.3	8.2	8.4	8.8	7.8
Nota 3er parcial	8.68	7.92	8.75	8.69	8.46

Milton Barragán, arquitecto del edificio del Ciespal

El programa de radio Actuaciencia se emite en Radio Chasqui en el CIESPAL de Quito, Ecuador. El edificio del Ciespal fue construido por Milton Barragán.

El edificio del Ciespal en Quito Ecuador fue construido por Milton Barragán.

El autor del blog con el arquitecto ecuatoriano Milton Barragán

Hay demasiados gestores que no saben qué es un avión

Uno de los principales problemas que hay en ciencia es que hay gestores que no saben lo que es el proceso científico. Como estos gestores son los que confeccionan el organigrama SIEMPRE se ponen ellos arriba de la pirámide. Estar arriba en la pirámide significa tener buenos sueldos y la contraparte es que tienen que tomar decisiones. Ahí es donde la cagan porque un gestor no sabe lo que es la ciencia. Pero esto no sólo ocurre en la profesión científica, también en la aeronáutica

Ver: http://www.elconfidencial.com/espana/andalucia/2015-05-16/ingeniero-de-airbus-estamos-machacados-hay-gestores-que-no-saben-que-es-un-avion_795298/

Un A400M en Sevilla en una foto de archivo. (Efe)

¿Qué es lo que valoro en una entrada de divulgación científica?

Fuente: los titulares de periódico más ridículos

Análisis título

• Las palabras que caracterizan de manera más precisa el contenido del artículo ¿Están esas palabras en el título?
• ¿Resume el título el contenido del artículo? ¿Es informativo?
• ¿Atrapa al lector?

Autores

• Calidad de las fotografías. ¿Transmiten alguna cualidad relacionada con el tema que se trata? ¿Transmiten ganas de impresionar, convencer o por el contrario se aprecia las ganas de salir del paso y sacarse el trabajo de encima?
• La información de los autores ¿Se transmite de una manera rápida, concisa y contundente? O por el contrario ¿Se presenta de una manera repetitiva, aburrida, sin gracia?
• Si los autores emiten opiniones sobre el tema ¿Han demostrado suficiente experticia en su breve reseña biográfica como para convencer?
• En caso de que el tema “exceda” sus capacidades ¿Se apoyan en la opinión de un experto, en la entrevista a un experto?
• ¿Es el experto lo suficientemente experto como para emitir un juicio válido sobre el tema que se trata?

Referencias

• ¿Están todas las aseveraciones debidamente referenciadas?
• ¿Son unas referencias creíbles, provenientes de fuentes respetables y contrastadas? Por ejemplo Nature versus El Extra.
• ¿Son las referencias asequibles al gran público o por lo contrario son textos oscuros y técnicos?
• ¿Los investigadores citados tienen enlace a sus instituciones respectivas?
• ¿Están los conceptos científicos enlazados a la wikipedia?
• ¿Consideras la información expuesta rigurosa?

Claridad

• ¿Se utilizan analogías para explicar lo que se quiere decir?
• ¿Se abusa de la jerga?
• ¿Hay frases obtusas, mal redactadas?
• ¿Hay frases excesivamente largas cargadas de conceptos?otografía

• ¿La fotografía que se muestra es origina?
• ¿Cuenta alguna historia? ¿Es representativa del tema que se está tratando? ¿Aporta información adicional al tema a tratar?
• ¿Tiene alguna calidad artística?
• ¿Tiene pié de figura? ¿El pié de figura ofrece una explicación suficiente de lo que se ve en la foto? ¿Se da crédito al autor de la fotografía?

Estructura

• ¿Existe un párrafo introductorio en el que se ponga al lector en antecedentes?
• ¿Existe una conclusión final? ¿Una frase que de la sensación de que el artículo es un todo y que con esa frase se concluye todo lo que se quería decir?
• ¿Cada párrafo tiene su correspondiente negrilla subrayando la idea fuerza del párrafo?

Objetividad

• En un artículo de divulgación científica SIEMPRE se debe ser objetivo. Si hay varias hipótesis o corrientes de opinión ¿Se citan las distintas hipótesis o corrientes de opinón?
• ¿Se distingue correctamente en el artículo lo que es OPINIÓN de lo que es un hecho científico contrastado?

¿Es ameno?

• ¿Ha sido una experiencia grata leer el artículo o por lo contrario ha resultado un ladrillo?
• ¿Te dan ganas de leer algo más de estos autores?
• ¿Te ha provocado curiosidad? ¿Ganas de saber más?
• ¿Te ha provocado alguna sonrisa? ¿Alguna carcajada?
• ¿Te ha hecho sentir inteligente o por lo contrario te ha hecho sentirte estúpido e ignorante?
• ¿Has colgado este enlace en tu muro? ¿Has compartido con alguien esta información?

Lo que no se hace consciente se manifiesta en nuestras vidas como destino

"Lo que no se hace consciente se manifiesta en nuestras vidas como destino" C.G.Jung

Carl Gustav Jung (Suiza 26 de julio 1875-6 de junio 1961)

Me gusta esta frase de Jung. Hay personas en las que existe una brecha inmensa entre el discurso público y el oculto. Un ejemplo de esto era el coche del padre de un amigo. Cuando todavía existían los cassettes, el padre de este amigo tenía el cassette de Pavarotti en la parte de arriba de la guantera. El cassette estaba nuevecito. Oculto debajo de un trapo estaba el cassette de los Chunguitos. Obviamente prefería que se viera que escuchaba a Pavarotti, aunque lo que realmente escuchaba eran las rumbas de los Chunguitos. 

Jung nos dice que es precisamente lo oculto lo que determina el desarrollo de una persona. ¿Ocurrirá lo mismo con las sociedades? ¿Qué hace que Corea del Sur avance en su desarrollo tanto en tan poco tiempo? Corea fue una colonia japonesa desde 1910 hasta 1945, después sufrieron una guerra de tres años (1950-1953). Antes de la ocupación japonesa Corea era una sociedad aislada, sin industria. Durante la colonización japonesa fueron mano de obra para explotar las riquezas naturales con destino a Japón.

La ciudad de Seul en 1960. 

La misma ciudad en 2015

Mi impresión es que los coreanos después de la guerra lo tenían claro, lo mismo que Escarlata O´Hara en "Lo que el viento se llevó": ¡Juro que nunca más volveré a tener hambre! Tenían un modelo de éxito al lado de su país: Japón, el mismo país que los subyugo cruelmente durante la primera mitad del siglo XX. El discurso público y el oculto en ese país tuvo muy poca separación: querían ser ricos, prósperos y no pasar nunca más por las calamidades que habían pasado.

En otros países se da lo que ocurría en el coche del padre de mi amigo. Se presume de lo que no se escucha y se oculta lo que realmente oyes y disfrutas.

Manual práctico del buen magufo

El texto es tan bueno que no me resistí a enlazarlo:

http://hipertextual.com/2015/05/pseudociencias-manual-magufo