Rúbrica para artículos de divulgación

 Cuando realizamos un artículo de divulgación debemos de valorarlo. La siguiente rúbrica puede ayudarnos para valorar nuestro trabajo. Los estudiantes de medicina no deben de intentar ser más de lo que no son, o dicho de una forma más positiva: un estudiante de medicina puede ser el eslabón de enlace entre la academia y la población sin formación. Por ejemplo, no debéis escribir sobre leucemia amieloide aguda, así en general, ¿Por qué? pues por que hay médicos e investigadores que han escrito y divulgado sobre el tema y no podéis competir con ellos. Pero, si puedes escribir brévemente sobre leucemia amieloide aguda y relacionarlo con el Ecuador ¿Cubre el IEES el tratamiento de este tipo de cáncer? ¿Cuántos casos de este cáncer se dan al año en el Ecuador?.

No nos podemos exigir más de lo que podemos dar. Para un estudiante de medicina hay un montón de temas que si puede investigar y divulgar, pero siempre pensando que lo puede hacer para personas que saben menos que ellos mismos. Me explico, es como si eres estudiante de medicina y de repente sale un cirujano del quirófano para hacerte una pregunta, sería rarísimo, además de peligroso... Sin embargo, si una persona sin formación médica te pregunta que ocurre cuando alguien entra en un quirófano tú, como estudiante de medicina, puedes explicarle los pasos a seguir y qué le va a ocurrir más o menos a su familiar y de esa manera tranquilizarlo. 

Criterios	Excelente (4 puntos)	Bueno (2 puntos)	Insuficiente (0.25 puntos)	Nota
A Orden en la exposición	La exposición es ordenada, clara, completa y comprensible. La secuencia lleva al lector a las conclusiones	Cumple parcialmente con el requerimiento	No cumple con el requerimiento.
B Construcción de párrafos	Su secuencia es lógica y efectiva. Incluye una conclusión argumentativa con premisas basadas en pruebas científicas	Los párrafos son descriptivos. Tienden a tener términos generalistas	Los párrafos no son claros. Las oraciones no están relacionadas entre si
C Referencias científicas	Todas las fuentes son de alta calidad y relevancia lo cual brinda credibilidad al artículo.	Cumple parcialmente con el requerimiento	No cumple el requerimiento
D Estilo y gramática	La expresión y la gramática son correctas	Requiere ayudas para darse a entender	No cumple el requerimiento. Frases muy largas, por ejemplo 9 líneas.
E Calidad de la información	El trabajo demuestra conocimiento profundo del tema. Uso constante de argumentos y diagramas que sustenten el tema a tratar	El trabajo demuestra cierto conocimiento del tema	Copia pega o Google translator
F Título y subtítulos	Una vez revisado el documento, el título refleja la conclusión de lo tratado. Títulos y subtítulos tienen verbo	El título y los subtítulos reflejan parcialmente lo tratado	Los títulos y subtítulos carecen de verbo, no reflejan lo tratado
G Introducción	El trabajo tiene una introducción que invita al lector a continuar la lectura	El trabajo tiene una introducción adecuada	El trabajo no tiene una introducción que invite al lector a continuar la lectura
H Idea principal	Existe una idea central clara y correctamente desarrollada a lo largo del artículo	Se presenta una idea central pero no se evidencia la misma en el desarrollo del trabajo	No existe una idea central clara en el artículo. Lo presentado se presta a confusión con ideas que quedan desatendidas
I Conclusión	Presenta una conclusión satisfactoria que cierra incluyendo una discusión de todos los temas relevantes	La conclusión parece atender temas relevantes pero debe mejorar la discusión de lo que propone el artículo	La conclusión no es satisfactoria ya que deja desatendidos los temas relevantes
Figuras, tablas y diagramas	Las figuras, tablas y diagramas están ordenadas y numeradas. Todas tienen un párrafo explicando la imagen que ayudan a la compresión del tema	Las figuras y tablas son ordenadas y algunas veces añaden a la comprensión del tema propuesto	Las figuras y diagramas están desordenadas, crean confusión con respecto al tema propuesto. Presentan información repetitiva
La nota total se dividirá por 4			Total

Evita dar rodeos

Faemino y Cansado: Examen de Cansado

Los alumnos en 2021 creen que escribir es hacer copia-pega

Esto es una realidad. Alumnos de colegio y de universidad, TODOS, hacen sus trabajos por el método de copia-pega. Llevan tanto tiempo haciéndolo que, aunque de boca para fuera saben que es deshonestidad académica, en el fondo creen que es la única manera de hacerlo. 

El utilizar párrafos grandilocuentes sacados de artículos científicos es algo que se nota mucho. Los alumnos no se expresan así. Hay una moda que es la de tomar los textos de artículos científicos y traducirlos por el Google Translator para que los programas de detección de plagio no los detecten. Hablaré de eso más abajo. En el fondo, apps como Instagram nos dicen constantemente que podemos hacernos pasar por lo que no somos. Qué es lícito y además aconsejable: lo importante es vendernos bien. El abuso de mostrarnos como lo que no somos llega cuando comparamos las fotos de Instagram con la realidad:

Instagram versus realidad. Fuente

Hay algo todavía más horrible: no poder ser o decir lo que queremos decir por la esclavitud de mostrarnos como dicen que tenemos que mostrarnos. El aparentar es la tumba de la honradez. 

Para poder expresar lo que queremos decir tenemos primero pensar qué queremos contar. Para esto ayuda hacer un esquema. En ciencia, cuando investigamos algo, lo primero es tener una hipótesis, que es una pregunta que vamos a poder contestar con el método científico. Para ello necesitamos controles positivos, negativos y poder medir.

La hipótesis en la rúbrica se corresponde con el punto H: la idea principal. Lo que se valora es: Existe una idea central clara y correctamente desarrollada a lo largo del artículo. Lo mismo ocurre con los proyectos científicos. Por lo tanto, si no sabemos escribir un trabajo para la universidad por nosotros mismos no sabremos escribir un proyecto de investigación en el futuro. 

Para que la hipótesis, lo que se quiere decir, tenga sentido, hay que desarrollarlo de una manera lógica y ordenada, punto A de la rúbrica. Lo que se valora es que la exposición sea ordenada, clara, completa y comprensible. La secuencia lleva al lector a las conclusiones. Para ello es útil hacer un esquema de cómo se quieren decir las cosas. Podemos también en vez de un esquema, para los que sean más visuales, hacer unas viñetas con las cuales nosotros mentalmente vemos los dibujos, las figuras o los diagramas con los que queremos expresar lo que queremos contar

El borrador es imprescindible en este momento primero antes de sentarnos a escribir. Para ello lo mejor es el papel y el esfero. Es un error ponerse a trabajar con el procesador de texto a la primera. La tentación de ir a Google a copiar y pegar es muy fuerte.

Los docentes tenemos cierto nivel de responsabilidad en todo este proceso del corta pega porque muchos de nosotros no revisan los trabajos. Si por mi fuera las asignaturas serían anuales y habría solo tres exámenes de teoría. La práctica sería entregar una libreta de laboratorio, sin nota, la entrega de laboratorio sería requisito para aprobar la asignatura. No se necesita más. Así era cuando yo estudié mi grado. Ahora, asignaturas que se desarrollan en 4 meses llegan a tener hasta 30 items calificables entre entrega de trabajos, exámenes, foros, cuestionaros pre y post temas...

Si los docentes no corregimos... ¿Cómo podemos exigir que no nos entreguen trabajos de copia-pega?

Es feo ver artículos traducidos del inglés con Google translator

Por ejemplo:

"Tenemos enfermedades las cuales se encuentran en la enfermedad hepática es silente ya que en la mayoría de los pacientes, ya que se encuentran poniéndose cuando se presentan aquellas complicaciones" 

O también: 

"La fibrosis quística es una enfermedad crónica genética hereditaria, multisistémica y potencialmente letal el cual está caracterizado por la afección pulmonar con infecciones, sobre arañitas y recurrentes, insuficiencia pancreática el cual este va a originar a varios trastornos nutricionales y a su vez fallo en el crecimiento, esto va a afectar principalmente a los pulmones, el páncreas, el hígado, los intestinos, los senos paranasales y los órganos sexuales".

"Spider veins" algo común en la fibrosis quística se puede mal traducir por "arañitas"

Sus fracasos sólo representan lo mal profesor que eres

En este trabajo se puede observar otro plagio muy gracioso en el que se habla de "los días caliginosos y zanzarones". Me acuerdo todavía del alumno que habiendo sido interpelado sobre si él realmente hablaba así me miró a los ojos desafiantes diciendo que "Si, yo hablo así". 

Es muy interesante leer el comentario por el manejo cínico de la reversión de la culpa, es decir, tu plagias, engañas, y la culpa es del profesor:

"Qué poco profesional burlarte de tus propios alumnos... Sus fracasos sólo representan lo mal profesor que eres. Y en cuanto al plagio, nuevamente demuestras la poca influencia que puedes ejercer sobre tus alumnos, lo pésimo que eres en incentivarlos a esforzarse en sus tareas, y la falta de valores dentro del grupo de estudio"

Si un alumno comete plagio la culpa no es de su profesor. La culpa es del alumno. Vamos a explicarlo de otra manera: si te asesinan por que has elegido un camino peligroso, la culpa no es tuya por haber cogido ese camino sino que la culpa es del asesino. Es también el caso de algunos jueces que consideraban eximente el que una mujer llevase minifalda para minimizar la culpa del violador. Es el famoso principio de la "Reversión de la culpa" que utilizan los manipuladores. Su principio es el siguiente: Imaginemos a alguien culpable de algo ridículo (Trump utilizaba esta reversión de la culpa continuamente), la táctica consiste en darle la vuelta a la situación y acusar a sus acusadores de lo mismo.

En este caso, lo que tiene que hacer el docente es eliminar del grupo al que exhibe una falta de valores mediante el suspenso. Debemos de ser inflexibles al señalar las prácticas fraudulentas del alumno perezoso y "vivísimo". Si no lo hacemos perjudicamos a los que si trabajan y se esfuerzan. Para construir un sociedad meritocrática debemos valorar el mérito y penalizar la vagancia, el engaño y la mediocridad. este trabajo.

Ejercicio de reflexión: ¿Os habéis dado cuenta que toooodoooo el mundo está haciendo copia pega y a nadie le parece raro ésto? Hemos naturalizado el plagio en los trabajos de universidad. Muchos profesores están dejando de mandar trabajos precisamente por esto: al alumno le resulta muy fácil confeccionar un trabajo de corta pega y realmente no aprende nada.

Cómo construir un buen título

Un título tiene que tener varias características (ver apartado F de la rúbrica): tener un verbo, contar una historia, tener las tres palabras clave de lo que trate el texto incluidas en el título.

¿Puede una frase contar una historia? pues si. Por ejemplo: "Cuando despertó, el dinosaurio todavía estaba allí"

Hay títulos muy malos. Propongo un ejercicio. Imaginemos que tenemos que hacer un artículo de divulgación sobre Clostridium difficile, una bacteria resistente a los antibióticos, que causa colitis ulcerosa y que se puede tratar con bacteriófagos. Imaginemos que nos proponen estos tres títulos:

a) Tomar antibióticos te puede matar

b) No todo lo que crees que es bueno lo es

c) A veces la mejor solución no son los antibióticos

¿Qué crees que se ha hecho mal en cada uno de ellos?

Unir hechos y referencia científica a través de los hipervínculos

El punto C sobre referencias científicas, estas deben de ser de alta calidad y relevancia lo cual brinda credibilidad al artículo.La bibliografía debe estar en forma de hipervínculos para tener fácil acceso a las mismas. 

 En un estudio de personalidad realizado sobre 406 ciudadanos de Reino Unido ha encontrado una correlación entre creer que el COVID-19 es una conspiración y el narcisismo, la psicopatía y el maquiavelismo.

"Roban cloroplastos a las algas, pero no consiguen que en su interior esos cloroplastos funcionen como replicones extracromosómicos".

También podemos utilizar hipervínculos para enlazar a una explicación. Esto se recomienda especialmente cuando se tratan de términos médicos que no maneja la población sin formación sanitaria.

Párrafos directos, frases cortas, intentando ser claros y directos

En el punto B de la rúbrica: construcción de párrafos, se valora que su secuencia sea lógica y efectiva. Incluye una conclusión argumentativa con premisas basadas en pruebas científicas. Ejemplo de lo que no se debe hacer: ser farragoso, pedante, no concretar, no argumentar, decir vacuidades tipo "el cerebro humano es un órgano indiscutiblemente fundamental" o "las personas transexuales reconocían al 100% su identidad como seres humanos"...

Siempre hay que leer dos veces lo que se escribe, si es posible en voz alta.

Página de estilo gramatical de la UOC

Mayéutica: La secuencia de preguntas nos lleva a la conclusión

Para que la secuencia de párrafos sea lógica y efectiva debemos utilizar la mayéutica. La mayéutica, del griego maieutiké, significa matrona, partera o comadrona. También se llama mayéutica socrática  a la utilización del diálogo para llevar al conocimiento que utilizaba el filósofo ateniense Sócrates (470-399 a. de C.). En este artículo de Alberto Sicilia, periodista científico que cuenta con un doctorado en física teórica, podemos ver perfectamente como a base de preguntas va orientando al lector hasta llegar a conclusión de que "bloqueando el gen MTDH con la pequeña molécula que proponen frena las metástasis sin causar efectos secundarios, sería un paso de gigante en la oncología"

Y como siempre menos es más

«Menos es más» (less is more) es una cita atribuida al arquitecto Mies Van der Rohe, originalmente referida a la arquitectura, aunque hoy en día se usa prácticamente en todas las artes y disciplinas. Tenemos un ejemplo en los tutoriales de Youtube. Si tenemos que elegir entre varios videos sobre el mismo tema siempre escogeremos el que diga lo mismo en menos tiempo. En la divulgación rige el mismo principio. Debemos de ir al grano y hacer un esfuerzo por no ser redundantes, perdernos, añadir información innecesaria. 

Esto es minimalismo

Esto... ¡No es minimalismo! ¡Es una definición de chimbo y cutre salchichero!

El minimalismo no es tener un estilo de guardería. Menos es más, pero en la universidad la calidad y el contenido es un requisito indispensable. Puedes poner menos caballos, pero el dibujo del caballo tiene que tener dibujo, contraste, textura...

Evita la argumentación circular

La argumentación circular es cuando se repite lo que ya asumió de antemano, o lo que ya está en el enunciado de la pregunta y no se llega a ninguna nueva conclusión.

Brawndo tiene lo que quieren las plantas - Idocracia, 2006

¡Divulga que algo queda!

Aunque parezca extraordinario, muchos de los artículos de divulgación han servido como referencia en trabajos académicos, especialmente cuando los artículos de investigación son poco numerosos, o cuando el enfoque del artículo de investigación es interesante. Cuando daba clases de introducción a la investigación en la Pontificia Universidad Católica del Ecuador hice que los alumnos escribiesen una entrada de blog y los grabé en el estudio de radio del Ciespal de Quito. Un grupo de alumnos, en el que destacaba Cesar Navarrete, escribió sobre el Instituto Lingüistico de Verano. Esta entrada está citada en una tesis de grado de la Universidad Técnica del Norte de Ibarra, Ecuador.

Ejemplo de buen artículo de divulgación:

http://bacteriasactuaciencia.blogspot.com/2016/04/patogenos-que-van-de-la-tierra-al-mar.html

Es más importante pertenecer a tu tribu que la verdad

Reproduzco este texto escrito por James Clear

El economista J.K. Galbraith escribió una vez: “Ante la disyuntiva de cambiar de opinión y demostrar que no hay necesidad de hacerlo, casi todo el mundo se ocupa de la prueba”.

León Tolstoi fue aún más audaz: “Los temas más difíciles pueden explicarse al hombre más torpe si no se ha formado ya una idea de ellos; pero la cosa más sencilla no puede aclararse al hombre más inteligente si está firmemente persuadido de que ya sabe, sin ninguna sombra de duda, lo que se le presenta”.

¿Qué está pasando aquí? ¿Por qué los hechos no nos hacen cambiar de opinión? ¿Y por qué alguien seguiría creyendo una idea falsa o inexacta de todos modos? ¿Cómo nos sirven tales comportamientos?

La lógica de las falsas creencias

Los seres humanos necesitan una visión razonablemente precisa del mundo para poder sobrevivir. Si tu modelo de realidad es muy diferente del mundo real, entonces luchas para tomar acciones efectivas cada día.[1]

Sin embargo, la verdad y la exactitud no son las únicas cosas que importan a la mente humana. Los humanos también parecen tener un profundo deseo de pertenencia.

En Atomic Habits, escribí: “Los humanos son animales de rebaño. Queremos encajar, vincularnos con los demás y ganarnos el respeto y la aprobación de nuestros semejantes. Tales inclinaciones son esenciales para nuestra supervivencia. Durante la mayor parte de nuestra historia evolutiva, nuestros antepasados vivieron en tribus. Separarse de la tribu, o peor aún, ser expulsado, era una sentencia de muerte”.

Entender la verdad de una situación es importante, pero también lo es permanecer como parte de una tribu. Mientras que estos dos deseos a menudo funcionan bien juntos, ocasionalmente entran en conflicto.

En muchas circunstancias, la conexión social es realmente más útil para su vida diaria que la comprensión de la verdad de un hecho o idea en particular. El psicólogo de Harvard Steven Pinker lo expresó de esta manera: “Las personas son abrazadas o condenadas de acuerdo con sus creencias, así que una función de la mente puede ser la de mantener creencias que traigan al poseedor de la creencia el mayor número de aliados, protectores o discípulos, en lugar de creencias que es más probable que sean verdaderas”.[2]

No siempre creemos las cosas porque sean correctas. A veces creemos las cosas porque nos hacen quedar bien con la gente que nos importa.

Creí que Kevin Simler lo expresó bien cuando escribió: “Si un cerebro anticipa que será recompensado por adoptar una creencia en particular, está perfectamente feliz de hacerlo, y no le importa mucho de dónde viene la recompensa : ya sea pragmática (mejores resultados como resultado de mejores decisiones), social (mejor tratamiento por parte de los compañeros), o alguna mezcla de las dos”.[3]

Las falsas creencias pueden ser útiles en un sentido social aunque no sean útiles en un sentido fáctico. A falta de una mejor expresión, podríamos llamar a este enfoque “factualmente falso, pero socialmente exacto”.[4] Cuando tenemos que elegir entre los dos, la gente a menudo selecciona a los amigos y a la familia por encima de los hechos.

Esta perspicacia no solo explica por qué podríamos callarnos en una cena o mirar hacia otro lado cuando nuestros padres dicen algo ofensivo, sino que también revela una mejor manera de cambiar las opiniones de los demás.

Los hechos no cambian nuestras opiniones. La amistad sí

Convencer a alguien de que cambie de opinión es realmente el proceso de convencerlo de que cambie su tribu. Si abandonan sus creencias, corren el riesgo de perder los lazos sociales. No puedes esperar que alguien cambie de opinión si le quitas también su comunidad. Tienes que darles un lugar a donde ir. Nadie quiere que su visión del mundo se rompa si el resultado es la soledad.

La forma de cambiar la mente de la gente es hacerse amigo de ellos, integrarlos en su tribu, traerlos a su círculo. Ahora, pueden cambiar sus creencias sin el riesgo de ser abandonados socialmente.

El filósofo británico Alain de Botton sugiere que simplemente compartamos comidas con aquellos que no están de acuerdo con nosotros:

“Sentarse en una mesa con un grupo de desconocidos tiene el incomparable y extraño beneficio de hacer un poco más difícil odiarlos con impunidad. Los prejuicios y las luchas étnicas se alimentan de la abstracción. Sin embargo, la proximidad que requiere una comida — algo como repartir platos, desplegar servilletas al mismo tiempo, incluso pedirle a un extraño que le pase la sal — trastorna nuestra capacidad de aferrarnos a la creencia de que los forasteros que llevan ropa inusual y hablan con acentos distintivos merecen ser enviados a casa o asaltados. A pesar de todas las soluciones políticas a gran escala que se han propuesto para saldar el conflicto étnico, hay pocas maneras más eficaces de promover la tolerancia entre vecinos sospechosos que obligarlos a cenar juntos”.

Tal vez no sea la diferencia, sino la distancia lo que genera tribalismo y hostilidad. A medida que la proximidad aumenta, también lo hace la comprensión. Me recuerda la cita de Abraham Lincoln, “No me gusta ese hombre. Debo conocerlo mejor”. Los hechos no nos hacen cambiar de opinión. La amistad sí

El espectro de creencias

Hace años, Ben Casnocha me mencionó una idea que no he podido desechar: Las personas que tienen más probabilidades de cambiar de opinión son aquellas con las que estamos de acuerdo en el 98 por ciento de los temas.

Si alguien que conoces, te gusta y confía en una idea radical, es más probable que le reconozcas cierto mérito, peso o consideración. Ya estás de acuerdo con ese alguien en la mayoría de las áreas de la vida. Tal vez también deberías cambiar de opinión en este caso. Pero si alguien muy diferente a ti propone la misma idea radical, bueno, es fácil descartarlo como un chiflado.

Una forma de visualizar esta distinción es mediante el mapeo de las creencias en un espectro. Si divides este espectro en 10 unidades y te encuentras en la Posición 7, entonces no tiene mucho sentido tratar de convencer a alguien en la Posición 1. La brecha es demasiado amplia. Cuando estás en la Posición 7, es mejor que gastes tu tiempo conectando con las personas que están en las Posiciones 6 y 8, llevándolas gradualmente en tu dirección.

Las discusiones más acaloradas a menudo ocurren entre personas que se encuentran en extremos opuestos del espectro, pero el aprendizaje más frecuente ocurre de personas que están cerca. Cuanto más cerca estés de alguien, más probable es que la o las creencias que no compartes se desangren en tu propia mente y moldeen tu pensamiento. Cuanto más lejos esté una idea de su posición actual, más probable es que la rechaces de plano.

Cuando se trata de cambiar la opinión de la gente, es muy difícil saltar de un lado a otro. No se puede saltar por el espectro. Tienes que deslizarte por él.

Cualquier idea que sea lo suficientemente diferente de tu visión actual del mundo se sentirá amenazada. Y el mejor lugar para reflexionar sobre una idea amenazante es en un ambiente no amenazante. Como resultado, los libros son a menudo un mejor vehículo para transformar las creencias que las conversaciones o los debates.

En la conversación, la gente tiene que considerar cuidadosamente su estatus y apariencia. Quieren guardar las apariencias y evitar parecer estúpidos. Cuando se enfrentan a un conjunto de hechos incómodos, la tendencia es a menudo a doblar su apuesta por posición actual en lugar de admitir públicamente que están equivocados.

Los libros resuelven esta tensión. Con un libro, la conversación tiene lugar dentro de la cabeza de alguien y sin el riesgo de ser juzgado por los demás. Es más fácil tener una mente abierta cuando no te sientes a la defensiva.

Los argumentos son como un ataque frontal completo a la identidad de una persona. Leer un libro es como deslizar la semilla de una idea en el cerebro de una persona y dejarla crecer en sus propios términos. Ya hay suficiente lucha en la cabeza de una persona cuando está superando una creencia preexistente. Tampoco necesitan luchar contigo.

Por qué persisten las ideas falsas

Hay otra razón por la que las malas ideas siguen viviendo, que es que la gente sigue hablando de ellas.

El silencio es la muerte para cualquier idea. Una idea que nunca es comentada o escrita muere con la persona que la concibió. Las ideas solo pueden ser recordadas cuando se repiten. Solo pueden creídas cuando se repiten.

Ya he señalado que las personas repiten ideas para señalar que son parte del mismo grupo social. Pero aquí hay un punto crucial que la mayoría de la gente no considera:

La gente también repite las malas ideas cuando se quejan de ellas. Antes de poder criticar una idea, hay que hacer referencia a esa idea. Terminas repitiendo las ideas que esperas que la gente olvide, pero, por supuesto, la gente no puede olvidarlas porque sigues hablando de ellas. Cuanto más repitas una mala idea, más probable es que la gente la crea.[6]

Llamemos a este fenómeno la Ley de Recurrencia de Clear: El número de personas que creen una idea es directamente proporcional al número de veces que se ha repetido durante el último año, incluso si la idea es falsa.[7]

Cada vez que atacas una mala idea, estás alimentando al mismo monstruo que intentas destruir. Como escribió un empleado de Twitter: “Cada vez que retuiteas o citas un tuit de alguien con el que estás enfadado, lo ayudarás. Diseminas sus tonterías. El infierno para las ideas que deploras es el silencio. Ten la disciplina para dárselo”.[8]

Tu tiempo está mejor empleado en defender las buenas ideas que en derribar las malas. No pierdas tiempo explicando por qué las malas ideas son malas. Simplemente estás avivando la llama de la ignorancia y la estupidez.

Lo mejor que le puede pasar a una mala idea es que se la olvide. Lo mejor que le puede pasar a una buena idea es que se comparta. Esto me hace pensar en la cita de Tyler Cowen, “Pasa el menor tiempo posible hablando de cómo otras personas están equivocadas”.

Alimenta las buenas ideas y deja que las malas se mueran de hambre.

El soldado intelectual

Sé lo que podrías estar pensando. “James, ¿hablas en serio ahora mismo? ¿Se supone que debo dejar que estos idiotas se salgan con la suya?”.

Déjame ser claro. No digo que nunca sea útil señalar un error o criticar una mala idea. Pero tienes que preguntarte: “¿Cuál es el objetivo?”.

En primer lugar, ¿por qué quieres criticar las malas ideas? Presumiblemente, quieres criticar las malas ideas porque piensas que el mundo estaría mejor si menos gente las creyera. En otras palabras, crees que el mundo mejoraría si la gente cambiara de opinión sobre algunos temas importantes.

Si el objetivo es realmente cambiar de opinión, entonces no creo que criticar al otro lado sea el mejor enfoque.

La mayoría de la gente discute para ganar, no para aprender. Como dice Julia Galef de manera tan acertada: la gente a menudo actúa como soldados en vez de como exploradores. Los soldados están en el ataque intelectual, buscando derrotar a las personas que difieren de ellos. La victoria es la emoción operativa. Los exploradores, por su parte, son como exploradores intelectuales, que lentamente tratan de trazar el mapa del terreno con otros. La curiosidad es la fuerza motriz.

Si quieres que la gente adopte tus creencias, tienes que actuar más como un explorador y menos como un soldado. En el centro de este enfoque hay una pregunta que Tiago Forte plantea maravillosamente: “¿Estás dispuesto a no ganar para mantener la conversación?”.

Sé amable primero, sé correcto después

El brillante escritor japonés Haruki Murakami escribió una vez: “Recuerda siempre que argumentar y ganar es romper la realidad de la persona contra la que estás argumentando. Es doloroso perder tu realidad, así que sé amable, incluso si tienes razón”.[10]

Cuando estamos en el momento, podemos olvidar fácilmente que el objetivo es conectar con el otro lado, colaborar con ellos, hacerles amigos e integrarlos en nuestra tribu. Estamos tan atrapados en la victoria que nos olvidamos de conectar. Es fácil gastar su energía etiquetando a las personas en lugar de trabajar con ellas.

La palabra “kind” (“amable”) se originó de la palabra “kin” (“pariente”). Cuando eres amable con alguien significa que lo tratas como a alguien de la familia. Esto, creo, es un buen método para cambiar la opinión de alguien. Desarrollar una amistad. Compartir una comida. Regalar un libro.

Primero, sé amable, después sé justo.[11]

Notas

[1] Técnicamente, tu percepción del mundo es una alucinación. Cada ser vivo percibe el mundo de manera diferente y crea su propia “alucinación” de la realidad. Pero diría que la mayoría de nosotros tenemos un modelo “razonablemente exacto” de la realidad física real del universo. Por ejemplo, cuando conduce por la carretera, no tienes acceso completo a todos los aspectos de la realidad, pero su percepción es lo suficientemente precisa como para evitar otros automóviles y conducir de manera segura.

[2] Language, Cognition, and Human Nature: Selected Articles by Steven Pinker

[3] Crony Beliefs de Kevin Simler

[4] Recuerdo un tuit que vi recientemente, que decía: “La gente dice muchas cosas que son realmente falsas pero están socialmente asentadas. Dicen cosas estúpidas, pero no son estúpidas. Es inteligente (aunque a menudo inmoral) asentar tu posición en una tribu y su deferencia a sus tabúes. Esto es conformidad, no estupidez”.

[5] Religion for Atheists por Alain de Botton

[6] El lingüista y filósofo George Lakoff se refiere a esto como activar el marco. “Si niegas un marco, tienes que activar el marco, porque tienes que saber lo que estás negando”, dice. “Si usas la lógica contra algo, lo estás fortaleciendo”.

[7] La Ley de Recurrencia de Clear es realmente solo una versión especializada del efecto de mera exposición . Pero bueno, estoy escribiendo este artículo y ahora tengo una ley que lleva mi nombre, así que es genial. Además, puedes contarle a tu familia sobre la Ley de Recurrencia de Clear durante la cena y todos pensarán que eres brillante.

[8] Tuit de Nathan Hubbard.

[9] “Why you think you’re right — even if you’re wrong” por Julia Galef.

[10] Encontré esta cita de Kazuki Yamada , pero se cree que fue originalmente de la versión japonesa de Colorless Tsukuru Tazaki de Haruki Murakami.

[11] He estado trabajando en este artículo durante más de un año. Hace muchos meses, me estaba preparando para publicarlo y ¿qué sucede? The New Yorker publica un artículo con el mismo título exactamente una semana antes y se convierte en su artículo más popular de la semana. ¿Cuáles son las posibilidades de eso? Mientras tanto, me puse a escribir Atomic Habits, terminé esperando un año y le di a The New Yorker su tiempo para brillar (como si lo necesitaran). Pensé en cambiar el título, pero a nadie se le permiten títulos de copyright y ha pasado suficiente tiempo, así que me quedo con él. Ahora ambos artículos pueden vivir felices en el mundo, como un par perspicaz de gemelos fraternos.

Sesgo de confirmación, 1000.000.000 de moscas no pueden equivocarse

El sesgo de confirmación también es conocido como la recolección selectiva de evidencia. Es considerado un efecto del procesamiento de información: Las personas se comportan de manera que al recolectar y exponer la información sus expectativas se hagan realidad. La gente tiende a favorecer la información que confirma sus ideas preconcebidas o hipótesis, independientemente de su veracidad o falsedad.

No importa el hecho, socialmente importa como te diferencias del otro y como creas un grupo aparte

Hemos evolucionado para adaptarnos socialmente a la mayoría... por eso las religiones tienen que ser mayoritarias o fracasan, de ahí su esfuerzo en la evangelización. Este esfuerzo se puede minimizar si hacemos que el compromiso divino sea exclusivamente tribal, como en el caso de judaísmo.

El constructivismo favorece la aparición de tribus antisistema

Después de la 2ª Guerra Mundial y de los excesos cometidos por sociedades totalitarias, la pedagogía lentamente mudó del conductismo al constructivismo. El docente pasó de ser omnisciente a un colaborador. Era un cambio necesario. Sin embargo, como en todo lo que atañe a las organizaciones que implican personas, hemos visto como un porcentaje de alumnos no está preparado para la responsabilidad que supone hacerse cargo de su propio aprendizaje. 

Es habitual que cuando preguntas un pequeño cálculo te respondan con un CREO. A esta respuesta siempre contesto con un: no puedes creer, no es una opinión, es un dato que tienes que dar en base a un cálculo, tiene que haber un razonamiento detrás. La mayoría de los alumnos lo entienden.

Desgraciadamente hay unos pocos que sienten que se les está amenazando, o sienten vergüenza al no entender conceptos, que en el fondo, saben que son muy básicos, como puede ser conocer el sistema métrico decimal, resolver una regla de tres etc. Por supuesto, tengo que trabajar en ello, intentar que perciban la lógica y la belleza de un razonamiento. 

A la pregunta de: ¿Ves algún valor en la implementación de conceptos matemáticos como son los exponentes aplicados durante el transcurso de la materia?

“No le veo en absoluto un valor agregado”

Se percibe una hostilidad manifiesta, que no es compartida por el resto de sus compañeros a tenor de sus respuestas, muchas de las cuales son claramente positivas y hasta entusiastas, lo que me anima como docente. Esta hostilidad radica en que como dijo el pastor alemán Dietrich Bonhoeffer que hay alumnos que han decidido de antemano qué creer o qué no creer. Es lo que ocurre, por ejemplo, con los antivacunas. No se consigue nada por la vía del razonamiento. 

 Para saber más:

https://jamesclear.com/why-facts-dont-change-minds

https://www.nationalgeographic.com.es/ciencia/por-que-es-tan-dificil-cambiar-opinion_15051 

https://evolucionyneurociencias.blogspot.com/2019/09/instintos-coalicionales.html

https://meltingasphalt.com/crony-beliefs/
https://theoatmeal.com/comics/believe

1º congreso de divulgación científica del Ecuador

25 y 26 de abril en la Universidad UTE, campus Rumipamba

Manuales basados en meteduras de pata reales y divertidas

El abogado del Departamento de Defensa de Estados Unidos, Steve Epstein, tuvo que informar en varios departamentos del Gobierno lo que estaba autorizado o no a hacer un empleado. En vez de enumerar largas listas de reglas y normativas, creó un catálogo de meteduras de pata muy divertido basado en casos reales. Alojando historias en la mente de los empleados (que además no resultaban pesadas de leer), estos cumplieron más eficazmente la normativa. No se trataba de enseñarles las normas, sino de contarles un cuento divertido.

¿Se puede mejorar este video? por supuesto que si. Se puede mejorar la edición, el sonido, que sea más conciso, más dinámico... ¿Quién lo ha hecho? menuda porquería

Por eso propongo a mis alumnos la realización de un producto de divulgación audiovisual relacionado con las prácticas de laboratorio. Trataremos que estén explicados con dinamismo, con calidad de sonido, que sean concisos y claros: Por supuesto, haremos mención a las meteduras de pata más comunes. Se podrán tratar los siguientes temas:

1. Funcionamiento de micropipetas

2. Balanza analítica. ¿Por qué taramos las medidas?

3. Cómo calibrar una micropipetas

4. Cómo hacer una dilución

5. Cómo calcular una mix para la PCR

6. Equilibrar una microfuga. ¿Por qué es tan importante?

7. Cómo cambiar de rpm a g en una centrífuga

8. Mapa de restricción ADN lineal

9. Mapa de restricción plásmido

10. ¿Cómo funciona el Blue Juice?

11. Extracción de ADN ¿Dónde se encuentra, en el pellet o en el sobrenadante?

12. ¿Qué hacer en caso de salpicadoras de ácido en los ojos? ¿Para qué sirven la ducha de ojos? ¿Qué no se debe hacer?

Realizar productos de divulgación tiene siempre un impacto en la sociedad:

http://www.dicyt.com/noticias/recopilan-hechos-y-datos-olvidados-sobre-el-descubrimiento-de-la-quina

Descubres que tu trabajo se utiliza para desacreditar a estafadores como el tal Pàmies:

https://joseppamies.wordpress.com/2017/06/01/carta-de-una-doctora-y-homeopata-perseguida-por-la-santa-inquisicion-medica/

Y por supuesto, implica pasar de ser un estudiante pasivo a un transmisor de conocimiento, que por supuesto merece la pena incluir en tu currículum:

https://www.linkedin.com/in/pablo-anda-a2b554108/?originalSubdomain=ec

El encuentro con el otro en la divulgación científica

Estamos en la Red, pero no escuchamos al otro, solo hacemos ruido

“Sin la presencia del otro, la comunicación degenera en un intercambio de información: las relaciones se reemplazan por las conexiones, y así solo se enlaza con lo igual” Byung-Chul Han. Este filósofo coreano estudia el narcisismo de las redes sociales. Un narcisismo que busca la repetición del yo pero que es ciego a la hora de ver al otro. La buena divulgación científica es aquella que crea un puente entre las distintas personas, formaciones, culturas e intereses. Comunicación es abrir brechas en los muros.

Un método para librarte de que te convenzan con milongas

Creo que la educación es riqueza como apunta Escohotado en el video. Pero además de educación necesitamos métodos de conocimiento que nos permitan tener una percepción correcta y objetiva, en lo posible, de la realidad. Si no se tiene un método de conocimiento da igual a cuanta información tengas acceso que no podrás llegar a conclusiones por ti mismo. Si no tenemos este método de conocimiento seremos víctimas del discurso del otro, que en nuestro sistema capitalista es el marketing. Pensemos, por ejemplo, en los anuncios de coches. ¿Ofrecen datos sobre sus características? ¿Presentan informes realizados por entidades independientes? Porque eso sí que generaría consumidores informados capaces de tomar decisiones racionales. En cambio, lo que vemos es un coche volando, pilotado por un actor famoso.

Noam Chomsky, recientemente en una entrevista, se lamentaba de que hoy en día la gente no cree en los hechos "La desilusión con las estructuras institucionales ha conducido a un punto donde la gente ya no cree en los hechos. Si no confías en nadie, por qué tienes que confiar en los hechos. Si nadie hace nada por mí, por qué he de creer en nadie". Por ejemplo, no vacunas a tus hijos, uno de tus hijos muere por no estar vacunado y sigues sincreer en la efectividad de las vacunas.

El método científico puede ser una ayuda a la hora de entender los hechos. Pero no se puede divulgar el método científico como si estuviésemos delante de una clase porque los alumnos son público cautivo. Si no tuviesen un examen que pasar la mayoría no perdería su tiempo escuchándonos. Por eso, para hacernos entender, tenemos que contar una historia que entretenga. Una historia basada en hechos reales. Es muy interesante contar la historia de Pedro Leiva (un heroe), descubridor de la quina, y contrastarla con la del fundador de la homeopatía (un villano)

A la izquierda imagen de Google Street de la calle dedicada a Pedro Leiva en Malacatos, Loja, Ecuador. Esta calle es el único reconocimiento a Pedro Leiva existente en el Ecuador hasta la fecha que conozca. A la derecha Monumento a Samuel Hahnemann en la el "Scott Circle" en la avenida Massachusetts en Washington DC. Además de esta estatua, el tal Samuel, tiene otros muchos monumentos repartidos por el mundo.

El discurso hegemónico, o las pseudociencias, se imponen allí donde no existe un método de conocimiento

El astrónomo y divulgador Carl Sagan creó un decálogo para detectar fraudespseudocientíficos. Los divulgadores de "La ciencia y sus demonios" crearon otro decálogo del "a mi me funciona". Con este tipo de iniciativas se busca dar herramientas para detectar fraudes pseudocientíficos.

Los mitos históricos nacionalistas, por ejemplo, sirven para cohesionar a la tribu. Se busca la ofensa para demonizar al otro y legitimar al grupo.  La mayor parte de las veces carecen de una base histórica fuerte. Los discursos hegemónicos ligados al poder crean discursos de mano dura, es decir, verdades inapelables. Todos los imperios borran los símbolos de los poderes anteriores. Los españoles laminaron, en la medida de sus posibilidades, la presencia prehispánica. Tallaban las piedras de los palacios incas anteriores a su llegada para que parecieran construidos por ellos mismos. Lo mismo ocurre cuando compramos en un centro comercial, pongamos el Quicentro Norte de Quito. Tooooodos los modelos son de origen centro europeo, rubios a ser posible. Asociar piel clara con éxito social y económico es un error, todos lo sabemos, pero en Brasil, las mujeres que quieren quedarse embarazadas por inseminación in vitro compran semen norteamericano, de individuos rubios, porque saben, y las estadísticas lo confirman, que en Brasil, si eres de piel clara ganas hasta un 30% más de salario de media. Utilizando un método de conocimiento, el científico es uno de ellos, este tipo de creencias se diluyen como azucarillo en un café. Por eso es tan útil tener uno.

El autoritarismo científico NO os hará libres

Esto lo explica Javier Peteiro con más solvencia de la que yo pueda tener. Si conocemos el método científico sabremos que no se puede utilizar a la ciencia para todo. La ciencia, como método, es limitada y por tanto debe de estar constreñida en los límites de aquello que se puede demostrar. No debe nunca de utilizarse para refutar aquello que excede sus límites como la vida espiritual.

La mano dura, los argumentos inapelables generan desconfianza. Sospechamos un discurso hegemónico que nos va a alienar. Es poco elegante estar tooooodo el día diciéndole a la gente la verdad. Por eso, cuando hacemos divulgación científica debemos saber crear escalas de más importante a menos. Por ejemplo: es importante convencer de que debemos vacunar a nuestros hijos. Respecto a los métodos para adelgazar... yo ahí no me metería. Los estudios científicos en esta área son poco concluyentes. En la mayoría de los casos los productos son placebos. En todo lo referente a tratamientos antiedad nos encontramos con lo mismo: usuarios angustiados por el paso del tiempo que se toman una pastilla, carísima para lo que es y para los nulos efectos que produce, para mitigar esa angustia. Es un tema de fe. Por lo tanto, no meterse en ese charco y reservarse para batallas importantes.

 
Los nuevos lenguajes abren brechas en los muros

Durante 2500 años en Occidente se consideró a Aristóteles el sabio por excelencia. Aristóteles sostuvo que los sordos de nacimiento carecen de ideas morales y de capacidad de pensamiento abstracto y que por ello, aun aquellos que no son realmente mudos, no pueden hablar. Decía “Pueden dar voces, mas no pueden hablar palabra alguna”. San Agustín afirmaba "Aquel que no tiene oído no puede oír, y el que no puede oír jamás podrá entender, y la falta de oído desde el nacimiento impide la entrada de la fe".

Fray Pedro enseñando a un alumno. Detalle de un monumento a Ponce de León en el Parque del Retiro de Madrid (1920). Fuente: Wikipedia. Philippe Schlenker, investigador del Institut Jean-Nicod y profesor en la New York University ha demostrado que el lenguaje de signos es un superlenguaje porque combina los recursos lógicos del lenguaje hablado con recursos visuales icónicos muy potentes.

Cuando el monje benedictino español, Pedro Ponce de León(1506-1584) logra enseñar a hablar a dos niños sordos de nacimiento, sobrinos de Pedro de Velasco, IV condestable de Castilla, demuestra claramente que si es posible enseñar a hablar a un sordo. Lamentablemente se perdió la obra en la que Ponce plasma por escrito su método de enseñanza. En 1620, Juan Pablo Bonet, publica la primera obra conservada sobre la educación de los discapacitados auditivos: "Reducción de las letras y arte para enseñar a hablar a los mudos".

En la sura 8, versículos 22 y 23 del Corán dice "Las peores bestias de la tierra ante Alá son los mudos y los sordos, que no entienden nada. Si Alá hubiese visto en ellos alguna buena disposición, les habría dado el oído. Pero si lo tuviesen, se extraviarían y se alejarían de él"

Gracias a estos esfuerzos, los sordos, nunca más estuvieron en esa categoría intermedia entre animales y hombres. La clave del éxito fue encontrar un método para que los sordos aprendan a pronunciar palabras y a construir progresivamente frases con sentido. En la divulgación científica debemos trabajar en esta línea.

Hoy en día, los lingüistas están descubriendo que el lenguaje de signos que emplean los sordos nos enseñan sobre las limitaciones y estructura de nuestro lenguaje hablado. Y de repente, de enfrentar esos dos lenguajes surge, EXPLOTA, el drama: ¡Nuestro lenguaje nos limita! Lo que nos define como animales pensantes nos limita. Queremos expresarnos sin límites y el medio en el que desarrollamos nuestro pensamiento nos limita. Si los lingüistas no nos enfrentasen a este hecho, al comprobar nuestras limitaciones frente al lenguaje de signos, nunca seríamos capaces de percibir estas fronteras.

Y de repente, como gallego y español, residente en Quito, me doy cuenta de que el drama del mestizo, aquel que no es ni indígena ni europeo, va más allá del dolor de no saberse aceptado. Los mestizos, los que se crían en el bilingüismo o la diglosia, son conscientes de los límites de ambas cosmovisiones. Ser consciente de esos límites es una percepción positiva del hecho de no pertenencia a ninguna de las dos cosmovisiones. Estás fuera, pero estás consciente. ¡Qué bello descubrimiento!.

Estar dentro o estar fuera. Uno de los debates políticos más importantes en el siglo XXI. Los humanos, como especie, somos naturalmente empáticos, pero si somos capaces de señalar a alguien como no perteneciente a nuestra tribu, la empatía se bloquea

Al mestizo le paso lo que le ocurre a esta ovejita: está señalado. Es un panchito para los europeos, un latino para los gringos, y para los indígenas es un no-indígena, e incluso un gringo. Por eso creamos símbolos. Para definir nuestro territorio concreto. El mestizo ecuatoriano crea sus propios símbolos, los símbolos del poder republicano. Se hace mención al condor y se utiliza la estética europea. El escudo del Ecuador es un símbolo de esa nueva identidad. Sin embargo, aunque se trata de crear una nueva identidad, la fortaleza del discurso de las nacionalidades indígenas y de la "europeidad" le hacen ser consciente de los límites de ambas.

 En película "La llegada" los alienígenas utilizan un lenguaje tridimensional que refleja su superioridad cultural

 Falta una conclusión. Estoy trabajando en ello. Creo que tiene que ver con el amor y el respeto por el otro.