La primera vez que leí algo sobre la tiranía de la felicidad fue en un libro de Witold Gombrowiz "Ferdydurke", especialmente en el capítulo titulado "Filifor forrado de niño". En este capítulo Don Jorgito, como lo llamaban en Buenos Aires, retrata con humor esta nueva forma de represión, que no utiliza métodos cohercitivos clásicos, sino que obliga a ser feliz, a buscar la felicidad y hacer demostración pública de la felicidad.
Office Space conocida en el mundo hispano de Estados Unidos como Cubículos de la oficina, en España como Trabajo basura
Este tipo de represión se ve maravillosamente bien en la película "Office Space". En esta peli a los trabajadores se les explota al mismo tiempo que se les exige que sean felices y transmitan esa felicidad a los clientes.
La etiqueta del ColaCao español es un ejemplo de esto. Cuando era
pequeño (hace ya cuarenta años) la etiqueta tenía a unos negros debajo
de un Sol de justicia. Ninguno sonreía.
Recientemente han cambiado la etiqueta. Ella está más delgada (¿Hará deporte o el magro salario la condena a hacer "dieta" obligada?) y sonríe. Bajo un Sol africano, pelando cacao es FELIZ.
Me
están pagando una miseria pero soy feliz de poner el rico cacao en las
mesas de los niños de España (Lástima que a mi no me llegue el salario
para comprarles este rico producto a mis niños)
Y ya la apoteosis de esta tiranía de la felicidad son los nuevos materiales didácticos: divertidos, o eso pretenden
Arturo Villavicencio nació en Loja. El experto ecuatoriano, junto a 150 científicos de 80
países, participó en la elaboración de los reportes sobre el cambio
climático de 1996, 2001 y 2007.
El IPCC aporta a la comprensión del fenómeno del cambio climático. Y
la información científica, técnica y socioeconómica que suministra a
los gobiernos permite entender los riesgos, las repercusiones y las
posibilidades de adaptación frente a esos eventos. Esta labor se realiza
desde 1988, cuando fue creado por la Organización Meteorológica Mundial
y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente.
El 10 de Diciembre del año 2007 el Premio Nobel de la Paz fue
entregado en Oslo Noruega a varias personalidades y científicos que a
través de sus estudios y exposiciones alertaron al mundo sobre el cambio
climático, el más visible de todos ellos fue el vicepresidente de los
Estados Unidos Al Gore, pero pocos conocimos que entre los premiados se
encontraba un ecuatoriano, el investigador Arturo Villavicencio quien
recibió de igual manera el Premio Nobel de la Paz.
Leer estas entrevistas para conocer su pensamiento sobre la política científica ecuatoriana:
Jorge Barba González es profesor de Epistemología (rama de la filosofía que estudia el conocimiento humano) en la Universidad San Francisco de Quito. Jorge es autor del libro "Las nuevas ciencias del cosmos" un libro publicado en 2007 y que ya va por su tercera edición.
Cuando leo noticias sobre ciencia en la prensa escrita siempre detecto los mismos tópicos:
Se describe al científico como un santo laico. En la mente del periodista, al menos del español, está la imagen de D. Santiago Ramón y Cajal. Un hombre heroico, abnegado, tenaz. Es inconcebible leer una crítica a estas "personalidades meritorias". La ciencia ha escapado de ese corsé creando su Premios Antinobel, en los que se ríen de los artículos científicos más irrelevantes y estúpidos. Se han creado los Famelab en donde científicos hacen humor a partir de sus trabajos.
Se crea una imagen de una ciencia capaz de transformar todo lo que toca. Es el tecnooptimismo
Es muy difícil encontrar polémica en las noticias sobre ciencia. En ciencia nos enfrentamos constantemente con un sector del público que sospecha de nuestra actividad por encontrarla alineada con el poder. Ahí hay un filón.
Remarcar la precariedad de los investigadores como si fuese algo que solo se pudiese arreglar aumentando la financiación pública. Ahí nos encontramos con un problema de mala gestión del capital humano. ¿Se ha abordado este problema desde nuevas ópticas? Los periodistas tratan este problema como si fuese la "pertinaz sequía" o cualquier tópico.
En periódicos locales la ciencia sólo es noticia si uno de los investigadores es de esa localidad.
Fotografías de los científicos principales en bata (los científicos principales muy raramente usan bata) rodeados de sus colaboradores. Fotografías de laboratorios con luces azules y ambiente "High Tech".
¿Es posible producir una noticia científica sin caer en los tópicos?
Un periodista tiene que generar noticias. Los investigadores deben de ser rigurosos a la hora de comunicar sus resultados. Estos dos enfoques chocan, es por eso que los periodistas no quieren hablar con científicos y a los científicos les cuesta hablar con periodistas. Si un periodista dice que tu trabajo "Cura el cancer" te está metiendo en un aprieto. Hay miles de investigadores trabajando en cancer. Si un titular dice que tu trabajo ofrece una cura al cancer está mintiendo y de paso te está dejando quedar como un engreído. El cancer es una enfermedad multifactorial. En el caso de que un investigador hiciese un avance fundamental nunca sería fruto de su trabajo exclusivamente. El periodista tiende a hacer creer que si, pero para el científico ser expuesto de esa manera es algo embarazoso cara a sus colaboradores. Son dos mundos y cada uno tiene sus particularidades.
Lo primero para evitar estos tópicos y errores es que periodistas y científicos se sienten a hablar y se conozcan. Obviamente no todos los científicos sirven para comunicar. Es una labor del periodista localizar a aquellos científicos que sean aptos para ser fuentes. Que sean personas rigurosas pero también personas con capacidad para crear analogías que hagan que un trabajo lo pueda entender "hasta mi abuela" como diría Einstein.
¿Por qué no presentar una noticia de ciencia como si fuese prensa rosa, prensa deportiva? ¿Por qué no buscar un enemigo (pseudociencias, abuso de posición preponderante...) y contrastar posturas enfrentadas como se hace en la sección nacional o internacional?
Los alumnos del curso Investigación y métodos han evaluado los trabajos de sus compañeros. Los conceptos que han valorado son: el título, el perfil de los autores, la calidad de las referencias, la claridad, la calidad de la fotografía, la estructura, la objetividad, si es ameno y si tiene relación con el Ecuador. Es la primera vez que un examen para ellos consiste en evaluar el trabajo de otros. El ambiente del examen fue de trabajo que era de lo que se trata: que se centren en trabajar por proyecto y concentrados en el producto final.
Uno de los principales problemas que hay en ciencia es que hay gestores que no saben lo que es el proceso científico. Como estos gestores son los que confeccionan el organigrama SIEMPRE se ponen ellos arriba de la pirámide. Estar arriba en la pirámide significa tener buenos sueldos y la contraparte es que tienen que tomar decisiones. Ahí es donde la cagan porque un gestor no sabe lo que es la ciencia. Pero esto no sólo ocurre en la profesión científica, también en la aeronáutica
Las palabras que caracterizan de
manera más precisa el contenido del artículo ¿Están esas
palabras en el título?
¿Resume el título el contenido
del artículo? ¿Es informativo?
¿Atrapa al lector?
Autores
Calidad de las fotografías.
¿Transmiten alguna cualidad relacionada con el tema que se trata?
¿Transmiten ganas de impresionar, convencer o por el contrario se
aprecia las ganas de salir del paso y sacarse el trabajo de encima?
La información de los autores ¿Se
transmite de una manera rápida, concisa y contundente? O por el
contrario ¿Se presenta de una manera repetitiva, aburrida, sin
gracia?
Si los autores emiten opiniones
sobre el tema ¿Han demostrado suficiente experticia en su breve
reseña biográfica como para convencer?
En caso de que el tema “exceda”
sus capacidades ¿Se apoyan en la opinión de un experto, en la
entrevista a un experto?
¿Es el experto lo suficientemente
experto como para emitir un juicio válido sobre el tema que se
trata?
Referencias
¿Están todas las aseveraciones
debidamente referenciadas?
¿Son unas referencias creíbles,
provenientes de fuentes respetables y contrastadas? Por ejemplo
Nature versus El Extra.
¿Son las referencias asequibles
al gran público o por lo contrario son textos oscuros y técnicos?
¿Los investigadores citados
tienen enlace a sus instituciones respectivas?
¿Están los conceptos científicos
enlazados a la wikipedia?
¿Consideras la información
expuesta rigurosa?
Claridad
¿Se utilizan analogías para
explicar lo que se quiere decir?
¿Se abusa de la jerga?
¿Hay frases obtusas, mal
redactadas?
¿Hay frases excesivamente largas
cargadas de conceptos?otografía
¿La fotografía que se muestra es
origina?
¿Cuenta alguna historia? ¿Es
representativa del tema que se está tratando? ¿Aporta información
adicional al tema a tratar?
¿Tiene alguna calidad artística?
¿Tiene pié de figura? ¿El pié
de figura ofrece una explicación suficiente de lo que se ve en la
foto? ¿Se da crédito al autor de la fotografía?
Estructura
¿Existe un párrafo introductorio
en el que se ponga al lector en antecedentes?
¿Existe una conclusión final?
¿Una frase que de la sensación de que el artículo es un todo y
que con esa frase se concluye todo lo que se quería decir?
¿Cada párrafo tiene su
correspondiente negrilla subrayando la idea fuerza del
párrafo?
Objetividad
En un artículo de divulgación
científica SIEMPRE se debe ser objetivo. Si hay varias hipótesis o
corrientes de opinión ¿Se citan las distintas hipótesis o
corrientes de opinón?
¿Se distingue correctamente en el
artículo lo que es OPINIÓN de lo que es un hecho científico
contrastado?
¿Es ameno?
¿Ha sido una experiencia grata
leer el artículo o por lo contrario ha resultado un ladrillo?
¿Te dan ganas de leer algo más
de estos autores?
¿Te ha provocado curiosidad?
¿Ganas de saber más?
¿Te ha provocado alguna sonrisa?
¿Alguna carcajada?
¿Te ha hecho sentir inteligente o
por lo contrario te ha hecho sentirte estúpido e ignorante?
¿Has colgado este enlace en tu
muro? ¿Has compartido con alguien esta información?
Me gusta esta frase de Jung. Hay personas en las que existe una brecha inmensa entre el discurso público y el oculto. Un ejemplo de esto era el coche del padre de un amigo. Cuando todavía existían los cassettes, el padre de este amigo tenía el cassette de Pavarotti en la parte de arriba de la guantera. El cassette estaba nuevecito. Oculto debajo de un trapo estaba el cassette de los Chunguitos. Obviamente prefería que se viera que escuchaba a Pavarotti, aunque lo que realmente escuchaba eran las rumbas de los Chunguitos.
Jung nos dice que es precisamente lo oculto lo que determina el desarrollo de una persona. ¿Ocurrirá lo mismo con las sociedades? ¿Qué hace que Corea del Sur avance en su desarrollo tanto en tan poco tiempo? Corea fue una colonia japonesa desde 1910 hasta 1945, después sufrieron una guerra de tres años (1950-1953). Antes de la ocupación japonesa Corea era una sociedad aislada, sin industria. Durante la colonización japonesa fueron mano de obra para explotar las riquezas naturales con destino a Japón.
Mi impresión es que los coreanos después de la guerra lo tenían claro, lo mismo que Escarlata O´Hara en "Lo que el viento se llevó": ¡Juro que nunca más volveré a tener hambre! Tenían un modelo de éxito al lado de su país: Japón, el mismo país que los subyugo cruelmente durante la primera mitad del siglo XX. El discurso público y el oculto en ese país tuvo muy poca separación: querían ser ricos, prósperos y no pasar nunca más por las calamidades que habían pasado.
En otros países se da lo que ocurría en el coche del padre de mi amigo. Se presume de lo que no se escucha y se oculta lo que realmente oyes y disfrutas.
