Ejemplos de mala divulgación

La mala divulgación, pero la mala mala de verdad se caracteriza por 1 Falta de rigor y 2 Presentar una visión distorsionada de la ciencia. Ejemplos de falta de rigor. Si digo que "El hombre desciende del mono" no estoy explicando en realidad cómo funciona la selección natural. Lo mismo que si digo la cita de Einstein de "Somos energía" ¿Explica algo esta frase?. Cuando se divulga se necesita simplificar, utilizar analogías pero si la simplificación oculta más que enseña entonces no nos sirve.

Escena de la clase de educación sexual de la película "El sentido de la vida" de Monthy Python". No es el tema sino la forma en que se cuenta. Los Monthy Python ponen el dedo en la llaga: si no comunicas bien y no dejas participar al público da igual que la clase sea de educación sexual para adolescente que el resultado va a ser el aburrimiento general

Wolframio, un tipo con química. Una buena idea con un resultado nefasto, a los diez segundos solo piensas en las distintas maneras de matar a Wolframio. Una excusa para odiar a la química y a la divulgación científica en general.

El Mundo de Beakman es un clásico de la divulgación de los noventa. Científico loco y estética de vídeo de la MTV. Creo que hoy en día con más competencia de canales este programa no tendría mucha cabida. Epilépticos abstenganse de visionar este vídeo.

Presentar una visión distorsionada de la ciencia: una puerta abierta a la superchería, las pseudociencias y las teorías conspiparanoicas. Por ejemplo esta entrada de blog en la que dicen que España está siendo fumigada para cambiar el clima.  Una manera de desenmascarar este tipo de mala divulgación es la falta de referencias, decir "Metereólogos españoles" ¿Quiénes? ¿Dónde trabajan? Esta mala divulgación es cansina porque obliga a hacer un esfuerzo para desmentirla. Nooooooooo no existe tal cosa como los chemtrails.

La conspiparanoia de los chemtrails: el humo de los aviones tiene productos para cambiar el clima. La diferencia entre la información científica y la conspiparanoia está en que mientras que en la información científica (o en la buena divulgación) se dan los nombres de los metereólogos y el nombre de la institución donde trabajan y la referencia del trabajo en el que han publicado su trabajo, la pseudociencia lo que hace es revestir sospechas de un halo de autoridad diciendo "metereólogos españoles"...

Otro ejemplo de mala divulgación son los programas de televisión pública en donde el periodista hace al investigador las típicas preguntas y obliga a éste a adoptar una postura cercana a la de un "santo" de la modernidad. Si, el del vídeo soy yo, para que veáis que no me escapo de la autocrítica :) (el idioma del vídeo es el galego)

Para los despistados sobre lo que es buena y mala divulgación os dejo este gráfico a modo de resumen: