Les he dado a mis alumnos de Investigación y métodos I de la carrera de Bioquímica Clínica de la PUCE el siguiente texto para que lo comentasen como una pregunta del segundo parcial. Tengo que decir que mis alumnos son unos cracks y excepto una frase todos sus comentarios fueron certeros y despedazaron el artículo como auténticos pitbulls escépticos.
Ahí van algunos comentarios:
"Mal estructurado:
·
Introducción: sin objetivos, no se explica las razones por las
que se hace el estudio, la fuente de donde se sale el artículo no es confiable,
errores ortográficos y de sintaxis.
·
Desarrollo: el procedimiento presentado no tiene
coherencia con los resultados y carece de fundamento científico.
·
Investigación y Experiencia: no se realiza
ninguna investigación, no presenta antecedentes científicos ni justifica
bibliográficamente como consiguió la cura a las enfermedades presentadas. Los
datos de la tabla son incoherentes. El modo de acción en el que se basa lo
expuesto, carece de todo fundamento anatómico, biológico, bioquímico,
científico.
Comentario:
Es penoso que esta información
sea difundida de forma rápida por la red, ya que no tiene ningún fundamento, y
mucha gente puede tomarlo como una
verdad. Nuestra seguridad como estudiantes universitarios es tener
criterio para poder diferenciar cualquier publicación, de un artículo
científico".
Otro grupo comentó:
"No hay explicación del porqué se bebe agua" Totalmente cierto.
En el artículo dicen: "El consumo de agua ordinaria" a lo que los alumnos hacen cháchara con "¿Existe agua extraordinaria?" ¡Qué cracks!
Dice el artículo "influencias de grandes intereses económicos que están interesados en que no tengamos salud" a esta afirmación sin base alguna demostrada los alumnos la subrayan con el comentario: "Instinto (sic) de persecución".
Otro grupo comenta:
"En este texto encontramos a una persona que anima a beber agua como tratamiento para curar varios tipos de enfermedades, desde leves hasta crónicas. Este texto fue escrito por una persona que no muestra su identidad, ni su nivel de instrucción académica por lo tanto no es posible que esta persona pueda asegurar que este sea un tratamiento seguro y eficaz [...] no cuenta con respaldos ni evidencia de que este tratamiento pueda funcionar".
La única frase de mis alumnos que está mal es la siguiente: "Creemos que este método de curación pudo ser efectivo en el pasado" cuando leí la frase fue como una puñalada. Luego siguen "ya que el estilo de vida y hábitos alimenticios eran diferentes, se llevaba régimen de alimentación muy sano, sin tanto "químico" como lo hay hoy en día". Menos mal que el resto de las críticas de este grupo son acertadas. El próximo día tendré que explicarles que el agua NO es un método de curación ni hoy ni en el pasado. Uf.
Referencia:
http://www.lailuminacion.com/temas/la_iluminacion.asp?titulo=ASOMBROSA%20E%20INCREIBLE%20TERAPIA%20CON%20AGUA
Publicar un comentario