Chemtrails: amarillismo en el periódico El Mundo

La teoría conspiratoria de los chemtrails dice que los aviones dejan estelas de productos que cambian el clima. Otros dicen que además rocían con productos y virus que causan todo tipo de males. Esta teoría, que tiene muchos seguidores, no ha aportado a día de hoy ninguna prueba que apoye sus suposiciones

El periódico El Mundo de España tiene más de un millón de lectores diarios. Es un periódico serio y respetado, aunque a veces se empeñe en publicar noticias sin ningún fundamento como que los atentados del 11M en Madrid fueron provocados por la banda terrorista ETA pese a que todas las pruebas incriminaban a terroristas fundamentalistas islámicos. Esta vez me sorprende negativamente con una noticia sobre los chemtrails que roza el amarillismo por su falta de rigor.

Hoy he puesto un examen a mis alumnos de la asignatura "Investigación y proyectos I". Con la lectura de estanoticia de El Mundo pretendía que hiciesen una lectura crítica y que señalasen la falta de rigor del periodista Lucas de la Cal que trata rumores como si de hechos se tratase.

Dice el periodista "Sus cultivos se mueren irremisiblemente cada vez que llueven partículas del cielo" ja ja ja -irremisiblemente dice- Para escribir esta frase habría que tener constancia de que efectivamente "llueven partículas del cielo" pues bien, en ningún parte del artículo se habla de pruebas que de manera fehaciente demuestren la existencia de esas partículas. No hay pruebas, no hay fuentes fiables pero Lucas de la Cal se viene arriba y escribe "irremisiblemente" ¿Amarillismo?

"Los análisis dicen que son de aluminio y brillan con el rocío de la mañana" pero vamos a ver: ¿Quién ha hecho esos análisis? ¿Dónde se han publicado? ¿En una revista de poesía? ese "brillan con el rocío de la mañana" es un poco sospechoso de arrebato lírico.

"A la mayoría de los agricultores" ¿Cuánta es la mayoría? "Todos miran al cielo en busca de respuestas" pero vamos a ver, ¿Qué les va a decir el cielo? habrá que hacer análisis digo yo no mirar al cielo. La imagen de esa "mayoría" de campesinos mirando al cielo es muy dramática pero INFORMA absolutamente de nada.

"El origen puede estar en las prolongadas líneas blancas" vale machote, puede estar como puede no estar. Puede estar no es información es cábala, es una duda, un pálpito, pero NO es información. Se basa en una intuición. ¿Queremos hacer pasar intuiciones por periodismo?

Otra perla "como dicen los científicos" ¿De qué científicos estamos hablando? ¿En qué instituciones trabajan? Carl Sagan en "El Mundo y sus demonios" tiene un capítulo titulado "El sutil arte de detectar camelos" y en él nos advierte de cómo los farsantes utilizan el "argumento de autoridad" para justificar sus mentiras. Decir "como dicen los científicos" sin citar sus nombres e instituciones es apelar a la autoridad de la ciencia para apoyar tus estupideces. Pero no cita nombres ni instituciones, entonces las virtudes de la ciencia, que no son otras que cada sentencia está sostenida por datos que se pueden corroborar y que detrás de esos datos está el prestigio de unos investigadores y unas instituciones, carecen de sentido. La frase “como dicen los científicos” se utiliza aquí como camelo y argumento de autoridad vacío de contenido.

Se refiere también a que el partido italiano “Movimiento 5 estrellas” llevará este tema al parlamento sin aclarar cuál es la ideología de este partido fundado por el cómico italiano Beppe Grillo.

Luego el periodista da voz a Josefina, de 65 años, fundadora del partido Cibers, que no conoce nadie, y ser alcaldesa de Velilla del Río Carrión. Curioso porque en la web del municipio dice que el alcalde es otro. Señor Lucas de la Cal ¿Cuáles son sus fuentes? Esta señora acusa a la OTAN, eso sí, sin ningún tipo de pruebas. ¿Sabe el periodista distinguir entre hecho demostrable y opinión? Sobre todo cuando esta opinión viene de alguien sin ningún tipo de conocimiento especializado. En el artículo dice que Josefina trabajó en la Comisión Europea de traductora… Comisión Europea, sí, pero de traductora.

Sigue nuestro periodista, ahora habla del experto geólogo José Miguel González. ¿Quién es? ¿Dónde trabaja? ¿Es experto en estos temas? Yo soy Doctor en Biología, y algo se de microbiología, mi tema de especialización, y dentro de la microbiología, que es muy amplia, puedo hablar con cierta soltura de resistencia a los antibióticos, propiedades de la membrana de las bacterias Gram negativas y poco más. ¿Es este geólogo alguien relevante en el tema que se trata? No lo aclara el artículo. Sólo sabemos que JM González, geólogo, opina que “es imposible encontrar tales cantidades de esas sustancias”.  La obligación del periodista es contrastar esa opinión tan contundente con trabajos de edafología (la ciencia que estudia el suelo) que seguro que habrá o con opiniones de catedráticos de esta materia. Pero no, Lucas prefiere entrevistar a Epifanio Modroño, alcalde de Castronuño, que nos dice que “Hay evidencias claras de que algo están echando” ¿Qué es ese algo Epifanio? ¿Dónde están publicadas esas “evidencias claras”?

Lucas de la Cal entrevista a Luis Enrique Martín Otero. Esta vez si pone en que institución trabaja este señor: La Universidad Complutense. Este Coronel de Sanidad es categórico: Desconoce si aviones militares están bombardeando con productos químicos pero que la verdad es que le extraña. Así piensa un científico. Dice que desconoce porque no tiene datos que apoyen lo contrario y luego da su opinión: LE EXTRAÑA. Sin embargo, Lucas, nuestro periodista que a estas alturas tiene un color definitivamente amarillo nos señala que Luis Enrique Martín ha realizado varios estudios sobre el cambio climático como arma de destrucción masiva del futuro y que según él “La manipulación climática se lleva haciendo desde la Guerra de Vietnam…” es decir utiliza el que el Coronel haya hecho estudios sobre manipulación climática para sugerir que la manipulación climática ya está entre nosotros desde la Guerra del Vietnam, es la famosa falacia “post hoc, ergo propter hoc” es decir “luego a consecuencia de esto” cuando no hay ninguna relación entre la manipulación climática en la guerra de Vietnam y lo que ocurre con las estelas de los aviones comerciales.

Más adelante cita al biólogo valenciano Jordi Munto. ¿Quién es Jordi Munto? ¿Es experto en estos temas? O simplemente es alguien que opina y que además es biólogo. Yo soy biólogo y eso no me capacita para hablar con autoridad de infinidad de temas. Este biólogo dice “También hemos analizado el cultivo y hay altos niveles de aluminio que nadie nos explica” Volvemos a lo de siempre ¿Lo han publicado? ¿Quiénes son ese NADIE que no sabe explicar esos niveles de aluminio? Querido Lucas de la Cal: un consejo: repasa la importancia de las fuentes en periodismo.

Ya casi al final la frase “Las hipótesis más extremas apuntan a que algunas multinacionales farmacéuticas están detrás…” ¿Quién ha enunciado esa hipótesis extrema? ¿Es de fiar? ¿Se basa en algo? Es una auténtica falsedad hacer declaraciones contundentes basadas en argumentos ambiguos. “Alguien ha matado a alguien” decía el cómico Gila. Claro, obviamente alguien ha matado a alguien en un lugar del Mundo, pero decirlo no deja de ser ambiguo y eso no te da ningún tipo de credibilidad porque es una perogrullada.

Resumiendo: menuda mierda de artículo y ¡Qué vergüenza que esté publicado en un medio con la tirada de El Mundo!