martes, 24 de marzo de 2015

A vueltas con los chemtrails: todo surgió en Alemania

Javier Martínez a raíz de este artículo publicado en El Mundo ha escrito en mi muro de Facebook:  "El problema de que haya muchos conspuracionistas de los Chemtrails es por Alemania donde en una cadena de televisión pública un ex-militar dijo que se estaban empleando aviones miliatares para tal propósito. Desde entonces hay mucha gente convencida que sucede en todas partes.
Por otro lado el uso de técnicas para condensar nubes (yoduro de plata creo) y provocar lluvia o para deshacer una tormenta de granizo es generalizado, regulado y denominado geoingeniería . De hecho si quieres te paso una página donde puedes comprar esos cohetes (www.anti-grele.fr/antigranizo_proteccion-anti-granizo.htm). 
En conclusión, los conspiracionistas no van muy desencaminados ya que aunque en 1977 se llegó a un acuerdo en Ginebra para no usarlo como arma no dice nada de por motivos económicos aunque deberían informar al resto de países. Por eso en 2001 (o por esas fechas) nos echaron una buena bronca en Europa por no haber declarado el uso de estos compuestos en nuestra atmósfera lo que pasa es que no encuentro ahora ese link". 



Javier Martinez
Javier Martínez es doctor en biología, ha sido investigador postdoctoral y ahora es técnico en la Agencia Española del Medicamento

lunes, 23 de marzo de 2015

Chemtrails: amarillismo en el periódico El Mundo

La teoría conspiratoria de los chemtrails dice que los aviones dejan estelas de productos que cambian el clima. Otros dicen que además rocían con productos y virus que causan todo tipo de males. Esta teoría, que tiene muchos seguidores, no ha aportado a día de hoy ninguna prueba que apoye sus suposiciones

El periódico El Mundo de España tiene más de un millón de lectores diarios. Es un periódico serio y respetado, aunque a veces se empeñe en publicar noticias sin ningún fundamento como que los atentados del 11M en Madrid fueron provocados por la banda terrorista ETA pese a que todas las pruebas incriminaban a terroristas fundamentalistas islámicos. Esta vez me sorprende negativamente con una noticia sobre los chemtrails que roza el amarillismo por su falta de rigor.

Hoy he puesto un examen a mis alumnos de la asignatura "Investigación y proyectos I". Con la lectura de estanoticia de El Mundo pretendía que hiciesen una lectura crítica y que señalasen la falta de rigor del periodista Lucas de la Cal que trata rumores como si de hechos se tratase.

Dice el periodista "Sus cultivos se mueren irremisiblemente cada vez que llueven partículas del cielo" ja ja ja -irremisiblemente dice- Para escribir esta frase habría que tener constancia de que efectivamente "llueven partículas del cielo" pues bien, en ningún parte del artículo se habla de pruebas que de manera fehaciente demuestren la existencia de esas partículas. No hay pruebas, no hay fuentes fiables pero Lucas de la Cal se viene arriba y escribe "irremisiblemente" ¿Amarillismo?

"Los análisis dicen que son de aluminio y brillan con el rocío de la mañana" pero vamos a ver: ¿Quién ha hecho esos análisis? ¿Dónde se han publicado? ¿En una revista de poesía? ese "brillan con el rocío de la mañana" es un poco sospechoso de arrebato lírico.

"A la mayoría de los agricultores" ¿Cuánta es la mayoría? "Todos miran al cielo en busca de respuestas" pero vamos a ver, ¿Qué les va a decir el cielo? habrá que hacer análisis digo yo no mirar al cielo. La imagen de esa "mayoría" de campesinos mirando al cielo es muy dramática pero INFORMA absolutamente de nada.

"El origen puede estar en las prolongadas líneas blancas" vale machote, puede estar como puede no estar. Puede estar no es información es cábala, es una duda, un pálpito, pero NO es información. Se basa en una intuición. ¿Queremos hacer pasar intuiciones por periodismo?

Otra perla "como dicen los científicos" ¿De qué científicos estamos hablando? ¿En qué instituciones trabajan? Carl Sagan en "El Mundo y sus demonios" tiene un capítulo titulado "El sutil arte de detectar camelos" y en él nos advierte de cómo los farsantes utilizan el "argumento de autoridad" para justificar sus mentiras. Decir "como dicen los científicos" sin citar sus nombres e instituciones es apelar a la autoridad de la ciencia para apoyar tus estupideces. Pero no cita nombres ni instituciones, entonces las virtudes de la ciencia, que no son otras que cada sentencia está sostenida por datos que se pueden corroborar y que detrás de esos datos está el prestigio de unos investigadores y unas instituciones, carecen de sentido. La frase “como dicen los científicos” se utiliza aquí como camelo y argumento de autoridad vacío de contenido.

Se refiere también a que el partido italiano “Movimiento 5 estrellas” llevará este tema al parlamento sin aclarar cuál es la ideología de este partido fundado por el cómico italiano Beppe Grillo.

Luego el periodista da voz a Josefina, de 65 años, fundadora del partido Cibers, que no conoce nadie, y ser alcaldesa de Velilla del Río Carrión. Curioso porque en la web del municipio dice que el alcalde es otro. Señor Lucas de la Cal ¿Cuáles son sus fuentes? Esta señora acusa a la OTAN, eso sí, sin ningún tipo de pruebas. ¿Sabe el periodista distinguir entre hecho demostrable y opinión? Sobre todo cuando esta opinión viene de alguien sin ningún tipo de conocimiento especializado. En el artículo dice que Josefina trabajó en la Comisión Europea de traductora… Comisión Europea, sí, pero de traductora.

Sigue nuestro periodista, ahora habla del experto geólogo José Miguel González. ¿Quién es? ¿Dónde trabaja? ¿Es experto en estos temas? Yo soy Doctor en Biología, y algo se de microbiología, mi tema de especialización, y dentro de la microbiología, que es muy amplia, puedo hablar con cierta soltura de resistencia a los antibióticos, propiedades de la membrana de las bacterias Gram negativas y poco más. ¿Es este geólogo alguien relevante en el tema que se trata? No lo aclara el artículo. Sólo sabemos que JM González, geólogo, opina que “es imposible encontrar tales cantidades de esas sustancias”.  La obligación del periodista es contrastar esa opinión tan contundente con trabajos de edafología (la ciencia que estudia el suelo) que seguro que habrá o con opiniones de catedráticos de esta materia. Pero no, Lucas prefiere entrevistar a Epifanio Modroño, alcalde de Castronuño, que nos dice que “Hay evidencias claras de que algo están echando” ¿Qué es ese algo Epifanio? ¿Dónde están publicadas esas “evidencias claras”?

Lucas de la Cal entrevista a Luis Enrique Martín Otero. Esta vez si pone en que institución trabaja este señor: La Universidad Complutense. Este Coronel de Sanidad es categórico: Desconoce si aviones militares están bombardeando con productos químicos pero que la verdad es que le extraña. Así piensa un científico. Dice que desconoce porque no tiene datos que apoyen lo contrario y luego da su opinión: LE EXTRAÑA. Sin embargo, Lucas, nuestro periodista que a estas alturas tiene un color definitivamente amarillo nos señala que Luis Enrique Martín ha realizado varios estudios sobre el cambio climático como arma de destrucción masiva del futuro y que según él “La manipulación climática se lleva haciendo desde la Guerra de Vietnam…” es decir utiliza el que el Coronel haya hecho estudios sobre manipulación climática para sugerir que la manipulación climática ya está entre nosotros desde la Guerra del Vietnam, es la famosa falacia “post hoc, ergo propter hoc” es decir “luego a consecuencia de esto” cuando no hay ninguna relación entre la manipulación climática en la guerra de Vietnam y lo que ocurre con las estelas de los aviones comerciales.

Más adelante cita al biólogo valenciano Jordi Munto. ¿Quién es Jordi Munto? ¿Es experto en estos temas? O simplemente es alguien que opina y que además es biólogo. Yo soy biólogo y eso no me capacita para hablar con autoridad de infinidad de temas. Este biólogo dice “También hemos analizado el cultivo y hay altos niveles de aluminio que nadie nos explica” Volvemos a lo de siempre ¿Lo han publicado? ¿Quiénes son ese NADIE que no sabe explicar esos niveles de aluminio? Querido Lucas de la Cal: un consejo: repasa la importancia de las fuentes en periodismo.

Ya casi al final la frase “Las hipótesis más extremas apuntan a que algunas multinacionales farmacéuticas están detrás…” ¿Quién ha enunciado esa hipótesis extrema? ¿Es de fiar? ¿Se basa en algo? Es una auténtica falsedad hacer declaraciones contundentes basadas en argumentos ambiguos. “Alguien ha matado a alguien” decía el cómico Gila. Claro, obviamente alguien ha matado a alguien en un lugar del Mundo, pero decirlo no deja de ser ambiguo y eso no te da ningún tipo de credibilidad porque es una perogrullada.

Resumiendo: menuda mierda de artículo y ¡Qué vergüenza que esté publicado en un medio con la tirada de El Mundo!

viernes, 20 de marzo de 2015

Es interesante hablar de los delfines rosados?

Carolina Forero cree que sí

La falsa dilvulgación: el caso de los chemtrails

Acabo de leerlo. La noticia es engañosa. Dice "oficial sueco" y la única persona que cita el artículo es una político del partido verde. ¿Una política? ¿Ofrece datos contrastables o sólamente es su opinión personal? No da datos contrastables, no es una experta que trabaje en una institución reconocida. Es una opinión que se alinea con la ideología de su partido. ¿Confirmación oficial? ¿Donde?
according to hagberg  the sprayings are a joint endeavor by the u s  central intelligence agency  cia  and the u s
Según Hagberg (del Partido Verde sueco) las estelas de los aviones son producto de una campaña de la CIA y de la NSA americanas. Este artículo es un producto típico conspiparanoico en donde se vierten conclusiones muy graves pero muy efectistas sin datos, sin nadie ni ninguna institución que respalde esas acusaciones.

jueves, 12 de marzo de 2015

Ningún león herido, 70 personas del rodaje si

http://www.lashorasperdidas.com/index.php/2015/03/12/trailer-del-reestreno-de-roar/

Cuando vi esta película flipé con la megaestupidez humana detrás de la idea. Fue una pena no mezclar en este rodaje a los perpetradores de las mejores chapuzas del feísmo gallego.
´Título alternativo: "Fuck NOPE"

miércoles, 11 de marzo de 2015

Ranciofacts, feismo y señas de identidad

Este es un vídeo que ha sido visto 35 millones de veces en Youtube. Es realmente muy interesante leer los comentarios a este vídeo: rezuman autoodio. Hay algunos comentarios juiciosos pero se nota odio y autoodio.

Pedro Vera retrata a la perfección ese autoodio
Autor: Pedro Vera. Un auténtico azote del feísmo que él llama Ranciofacts
Por mal que le parezca algunos el feísmo y el autoodio son espejos del alma. Tu entras en una casa de artistas y se nota hasta en las flores.
Marcel Duchamp revisited. Qué os dije sobre "Si, es una mierda pero es mi mierda"

Yo es que soy un poco bruja... Aquí hay que callarse y dejar que se crea bruja. OK, tu eres bruja ¿Y yo que soy? un "pringao" por escucharte y no mandarte a paseo, pero eso si, ¡Viva la tolerancia!. Ajá, aquí Pedro Vera vuelve a clavarla.

Los ranciofacts, el feísmo y el autoodio tiene en común una mezcla de mal gusto y de autocomplacencia: "Si se que soy horrible, pero soy yo mismo". Otro común denominador es que a los autores de ranciofacts, feísmo y autoodio es que te sacan los ojos si no te estás calladito y les dices lo que te parece. Las suyas no son frases u obras sujetas a opinión. Son señas de identidad ¡Hay que respetarlas! El sentirse como víctimas les da derecho a defenderse, a construir estrategias de resistencia. Esas señas de identidad de garrulismo es como un termómetro para saber si les respetas o no.
Para leer más sobre estas estrategias de resistencia.

martes, 10 de marzo de 2015

Sufre lesión cerebral y se convierte en un genio de las matemáticas

Para entrar en el enlace pincha aquí.

Teatro y divulgación científica por Antonio de la Fuente Arjona

Antonio de la Fuente Arjona.
Antonio de la Fuente Arjona es actor, director autor teatral y por si fuera poco divulgador científico. Lo mejor de Antonio es él mismo. Una maravilla de persona de que me enorgullezco de ser su amigo. Antonio, aquí estamos para lo que necesites 

Artículo de opinión de Antonio de la Fuente Arjona, actor y autor de textos teatrales que acaba de publicar el título '¿Quién se comió mi planeta?' para divulgar la astronomía

DICYT Al terminar mi conferencia/juego en unas Jornadas de divulgación científica a las que tuve el gusto (y la sorpresa) de ser invitado para hablar de este proyecto pedagógico/teatral sobre cómo utilizar el teatro dentro del aula, en el debate posterior que surgió con el público, un espectador comentó:

-Las Matemáticas y la Ciencia no tienen porqué ser siempre divertidas.

-Tiene toda la razón -le dije-, pero... ¿habría algún problema en que lo fueran?

Conseguir, por fin, que el conocimiento se transmita de manera entretenida, lúdica, participativa. La Ciencia cercana y accesible.

Y precisamente gracias a escribir estos libros, he podido descubrir el gran movimiento de divulgación científica que existe en este país. Necesaria en las escuelas pero también fuera de ellas. Son muchos los profesionales (docentes e investigadores) preocupados y empeñados en esa labor, e incluso permeables a que alguien ajeno a su mundo (como es mi caso) pueda sugerir herramientas nuevas.

Reconozco que ni las matemáticas ni las ciencias fueron mi asignatura favorita en la escuela o el instituto. Y sin embargo, curiosamente (como a muchos otros compañeros y compañeras de clase), me encantaban las películas y los libros de ciencia-ficción con sus fantásticas teorías, descubrimientos e inventos singulares. Y conseguir resolver un problema matemático me producía el mismo íntimo placer que intuir/adivinar el sentido de un verso o una frase compleja de uno de mis autores preferidos: sentía que algo se abría en mi cerebro, literalmente, esa sensación casi física de expansión, de adentrarme en algún lugar profundo de mí mismo.

Escribir “LA REBELIÓN DE LOS NÚMEROS” para esta colección, fue una manera de reconciliarme con las matemáticas. La pandilla de niños y niñas protagonistas de esta historia (la autodenominada “Panda de los Últimos de la Clase”) penetran en el mundo de los números para intentar rescatar a su Profesor de Matemáticas, y según se van adentrando más y más en ese mundo en apariencia oscuro, casi subterráneo, sus conocimientos matemáticos (y sobre las matemáticas) se irán ampliando, comprendiendo al final de la aventura que sabían más de lo que creían saber (tanto ellos mismos como su profesor).

¡¡Así es!! Siempre me fascinó Sócrates y su “Mayeútica”: ese “dar a luz” al conocimiento, dirigido a “los que se creen ignorantes sin serlo”, y donde el maestro no “inculca” su sabiduría al alumno, sino que esta es “buscada” entre ambos. Al docente no le basta con “saber” lo que transmite, también debe saber “cómo” transmitirlo.
En mis charlas utilizo mucho la palabra “juego”, porque sospecho que el juego no está tan lejos del aprendizaje. ¡Imitemos a los niños y niñas!, digo a menudo. Juguemos como ellos: totalmente en serio, creyendo y viviendo el juego con todos nuestros sentidos. Y eso mismo se hace en teatro, cuando una actor interpreta un personaje. Curiosamente, en inglés “actuar” se traduce como “jugar” (“to play”).

El Teatro como una herramienta más que por igual facilite (enriqueciéndolo) el trabajo del profesor y oriente (con la práctica) el entendimiento de los alumnos. Otro material didáctico, complemento al libro de texto, las diapositivas o la visita al museo. Marionetas, sombras chinescas, pantomima, los mismos niños y niñas representando/vivenciando un hecho histórico, un problema matemático o un concepto gramatical: las posibilidades y usos son formidables.

Cuando empecé a urdir esta teoría, a explorar sus posibilidades reales, solo era una intuición, una fantasía, un “¿por-qué-no?”. Pero título a título, libro a libro, se afianza con unos cimientos y una solidez notable, superada y fortalecida por el trabajo de profesionales (docentes, directores de teatro, actores y otros investigadores) y por la respuesta de los niños y niñas (alumnos/as, lectores/as o espectadores/as).

La reacción ante la publicación de “La rebelión de los números” fue tan extraordinaria (con artículos y reseñas en la mayoría de las revistas especializadas), que me animó a dedicar el siguiente título, “¿QUIÉN SE COMIÓ MI PLANETA?”, a la asignatura escolar de Ciencia (denominada en España “Conocimiento del Medio”), centrando toda la trama en la Astronomía y en mostrar cómo transcurre un proceso de investigación con sus errores, ocurrencias y hallazgos fortuitos.

Algo o alguien está destruyendo los libros de la biblioteca de la escuela que tratan sobre estrellas y planetas. La “Panda de los Últimos de la Clase” recorre el colegio interrogando a las personas que tuvieron en sus manos esos libros dañados. Pero no todo es lo que parece y las apariencia engañan.

Mi homenaje particular a todas esas personas que pasan su vida tratando de resolver los enigmas del Universo, cuestionando incluso la realidad conocida/aprendida hasta ahora.

Teatro y divulgación científica. El Universo en un escenario.

En esta propuesta pedagógico/teatral no hay grandes secretos ni doctos consejos (tampoco son necesarios), estos cinco libros (“El ladrón de palabras”, “La Sombra Misteriosa”, “Mi amigo Fremd habla raro”, “La rebelión de los números” y “¿Quién se comió mi planeta?”) trufados de juegos, ideas y ejercicios, tan solo aventuran unas bases, sencillas pero sólidas, sobre las que cada cual podrá ir construyendo a su medida esta teoría o fantasía.

Así son estos libros que se emancipan de la teoría que los forma (y a la que dan forma) y aportan otras lecturas, otros usos dependiendo de quien se adentre en sus páginas: un niño, un profesor, un actor, un director…
Se abre así una doble vía, una doble puerta a una fantástica aventura circular: ¿iniciarse en el mundo teatral estudiando o estudiar mientras se hace teatro?

Cualquiera de los dos caminos nos llevará inevitablemente al siguiente.

¡Pasen y vean!

Revistas de resultados nulos

Uno de los fallos del sistema de publicación en revistas científicas es que sólo se publican los resultados que confirman la hipótesis inicial. Hay muchos trabajos en los que se obtienen resultados nulos o fallidos. ¿Por qué no publicar estos datos? Si el estudio ha sido costoso es interesante publicarlo para que otros no vengan detrás y cometan el mismo fallo que nosotros. Por ese motivo hay algunas revistas, pocas, que publican este tipo de resultados.

Referencia:
http://www.jasnh.com/
http://www.jnrbm.com/
http://www.genalia.es/curiosidades/revista-de-resultados-nulos-o-experimentos-fallidos/

lunes, 9 de marzo de 2015

Ejemplos de mala divulgación

La mala divulgación, pero la mala mala de verdad se caracteriza por 1 Falta de rigor y 2 Presentar una visión distorsionada de la ciencia. Ejemplos de falta de rigor. Si digo que "El hombre desciende del mono" no estoy explicando en realidad cómo funciona la selección natural. Lo mismo que si digo la cita de Einstein de "Somos energía" ¿Explica algo esta frase?. Cuando se divulga se necesita simplificar, utilizar analogías pero si la simplificación oculta más que enseña entonces no nos sirve.
Escena de la clase de educación sexual de la película "El sentido de la vida" de Monthy Python". No es el tema sino la forma en que se cuenta. Los Monthy Python ponen el dedo en la llaga: si no comunicas bien y no dejas participar al público da igual que la clase sea de educación sexual para adolescente que el resultado va a ser el aburrimiento general
Wolframio, un tipo con química. Una buena idea con un resultado nefasto, a los diez segundos solo piensas en las distintas maneras de matar a Wolframio. Una excusa para odiar a la química y a la divulgación científica en general.
El Mundo de Beakman es un clásico de la divulgación de los noventa. Científico loco y estética de vídeo de la MTV. Creo que hoy en día con más competencia de canales este programa no tendría mucha cabida. Epilépticos abstenganse de visionar este vídeo.

Presentar una visión distorsionada de la ciencia: una puerta abierta a la superchería, las pseudociencias y las teorías conspiparanoicas. Por ejemplo esta entrada de blog en la que dicen que España está siendo fumigada para cambiar el clima.  Una manera de desenmascarar este tipo de mala divulgación es la falta de referencias, decir "Metereólogos españoles" ¿Quiénes? ¿Dónde trabajan? Esta mala divulgación es cansina porque obliga a hacer un esfuerzo para desmentirla. Nooooooooo no existe tal cosa como los chemtrails.
La conspiparanoia de los chemtrails: el humo de los aviones tiene productos para cambiar el clima. La diferencia entre la información científica y la conspiparanoia está en que mientras que en la información científica (o en la buena divulgación) se dan los nombres de los metereólogos y el nombre de la institución donde trabajan y la referencia del trabajo en el que han publicado su trabajo, la pseudociencia lo que hace es revestir sospechas de un halo de autoridad diciendo "metereólogos españoles"...
Otro ejemplo de mala divulgación son los programas de televisión pública en donde el periodista hace al investigador las típicas preguntas y obliga a éste a adoptar una postura cercana a la de un "santo" de la modernidad. Si, el del vídeo soy yo, para que veáis que no me escapo de la autocrítica :) (el idioma del vídeo es el galego)
Para los despistados sobre lo que es buena y mala divulgación os dejo este gráfico a modo de resumen:



miércoles, 4 de marzo de 2015

Peligros de acercarnos al conocimiento

El conocimiento tiene un componente fuerte de castración. Hay que aprender también a vivir con ello, conocerlo y anular esa componente que parece que nos niega nuestro espacio. Nosotros estamos en el Mundo, estamos en el conocimiento, y que algo nos cuestione no debería de cuestionarnos a nosotros mismos, o al menos no deberíamos consentirlo. No me gusta ser ambiguo así que paso a la anécdota.
Viendo este cartel cuando era estudiante en Santiago me di cuenta de lo importante que es mantener nuestro espacio, y que nuestro espacio dependía de los símbolos que sirviesen para delimitarlo y ponerlo en el Mundo.

Cuando estaba estudiando Biología en Santiago de Compostela me hice amigo de una persona intelectualmente muy brillante. Salíamos a correr por el monte y aprovechábamos para hablar. En un momento de la conversación, lo recuerdo perfectamente, me preguntó cuáles eran las películas que más me habían gustado. Le dije varios títulos de películas y su respuesta fue: ¿Te das cuenta de que todas las películas que has dicho son películas que se han estrenado en los últimos cinco años?. Tuve que reconocer que si, que era cierto lo que decía. Su argumento era que el cine, como disciplina o como arte, se basa en una historia y una evolución. Hay películas que abren nuevas vías de narración, nuevas vías de espectáculo. Conocer y amar el cine supone conocer esas películas y darles el valor en el contexto del arte. 

En ese momento podía haber dicho algo así como "Me importa un pimiento, yo sólo voy al cine a divertirme y las películas que recuerdo son aquellas de entre todas las que he visto que me han gustado", pero me callé porque sabía que tenía razón. Que ciertas cosas sólo las puedes entender siguiendo un orden, un método de conocimiento. Gracias a esa puntualización me tomé "en serio" ver las películas clave de la historia del cine y gracias a ello he podido ver como el árbol del conocimiento cinematográfico ha ido desplegando sus ramas. Estuve tentado de leer libros de análisis fílmico, pero la verdad, el cine no me importa tanto como para llegar a ese extremo. 

Mientras ganaba en conocimiento de buenas películas al mismo tiempo mi autoestima se “encogía”. Era un error de percepción mío: el conocimiento debe de ser una puerta abierta, no una especie de corsé o de práctica masoquista malsana. De parte de este amigo también había un cierto goce en la superioridad intelectual. De eso me di cuenta más tarde y por eso esta persona ya no se cuenta entre mis amigos. Yo acepté que mi gusto era ingenuo y limitado de una forma que me anulaba como persona. Esa es una manera peligrosa de acercarse al conocimiento. NUNCA debemos de ponernos en tela de juicio. Nosotros somos un espacio, un lugar en el mundo y en ese espacio debemos de poner nuestra bandera. Admitiendo que estamos equivocados o que nuestro conocimiento es limitado y hasta absurdo podemos caer en la tentación de darle a nuestro “profesor” una autoridad que cuestione a la baja la nuestra. ¿Por qué, por qué, por qué?


No puedo contestar esta pregunta, pero ¿A qué es una pregunta interesante?

La polilla siente atracción por la luz y corre el peligro de quemarse. Para las culturas naguales del México las polillas son animales de conocimiento. Ahora creo saber porqué







jueves, 26 de febrero de 2015

Es nuestra luz la que nos aterroriza

Después de 27 años en la cárcel y ser elegido en 1994 presidente electo de Sudáfrica, Nelson Mandela compartió con el mundo entero uno de sus poemas favoritos, escrito por Marianne Williamson:

“Nuestro temor más profundo no es que seamos inadecuados.
 Nuestro temor más profundo es que somos excesivamente poderosos.
 Es nuestra luz, y no nuestra oscuridad, la que nos atemoriza.
 Nos preguntamos: ¿quién soy yo para ser brillante, magnífico, talentoso y fabuloso?
 En realidad, ¿quién eres para no serlo?
 Infravalorándote no ayudas al mundo.
 No hay nada de instructivo en encogerse para que otras personas no se sientan inseguras cerca de ti.
 Esta grandeza de espíritu no se encuentra solo en algunos de nosotros; está en todos.
 Y al permitir que brille nuestra propia luz, de forma tácita estamos dando a los demás permiso para hacer lo mismo.
 Al liberarnos de nuestro propio miedo, automáticamente nuestra presencia libera a otros”.

Referencia:
http://elpais.com/elpais/2013/05/17/eps/1368793042_628150.html

viernes, 20 de febrero de 2015

Delfín rosado

En mi visita al Cuyabeno tuve la ocasión de ver varias veces delfines rosados.

Es difícil sacar fotografías porque prácticamente no salen del agua más que para respirar. Es mejor sacarles un vídeo. De todas las fotografías que saqué la que está abajo fue la mejor


Referencias:

http://www.animalesextincion.es/articulo.php?id_noticia=000174&titulo=Delfin_rosado_%28Inia_geoffrensis%29

https://zoowild.wordpress.com/2009/06/22/el-delfin-rosado-o-tonina-de-agua-dulce

http://insieme-a-te.blogspot.com/2005/12/delfin-rosado-inia-geoffrensis.html

Hormiga limón o cuando una hormiga y una planta se amigan


Deliciosas hormigas limón, que los expedicionarios probaron en medio de la selva amazónica.


He estado en el parque del Cuyabeno, Ecuador. Nuestro guía nos enseñó un arbusto cuyas ramas tenían unos engrosamientos. Es en el interior de esos engrosamientos en donde las hormigas limón hacen sus nidos. Con los dedos se abre el tallo y con la yema del dedo se "rebaña" el hormiguero entero y a la boca. Las hormigas saben efectivamente a limón. Una de las cosas curiosas de estos arbustos es que producen mucho ácido ascórbico, es decir, vitamina C como se le conoce normalmente. Parece ser, es lo que nos contó el guía, que las hormigas producen un ácido, ácido fórmico (fórmico de "formiga" que es como se dice hormiga en gallego), que cuando reacciona con el ácido ascórbico produce un potente herbicida (producto que mata las plantas). Lo curioso es que alrededor de este arbusto que tiene en su interior a las hormigas no crecen otras plantas. También es curioso que la sustancia que produce repele a las serpientes. Los indígenas lo sabían y utilizaban estos lugares para pasar la noche cuando se encontraban lejos de su poblado. Esto es lo que nos contó el guía.
Myrmelachista schumanni (Emery, 1890) en español hormiga limón

Buscando en internet he visto que apenas hay nada sobre esta especie. Encontré un libro online titulado "Amazonía, guía ilustrada de flora y fauna", publicada por el Programa de Cooperación Hispano-Peruano. La información sobre la hormiga limón dice así:

Pequeña hormiga de color rojizo que alcanza una longitud de 2,5 milímetros. Su cabeza es redondeada, presentando unas mandíbulas cortas pero fuertes. Está recubierta de pequeños pelos de color amarillento. Se caracteriza por establecer mutualismo con la especie Duroia hirsuta, “Huitillo”. La hormiga establece un control alrededor de la planta inyectando ácido fórmico a todas las especies distintas a las que cuidan. Establecen así lo que los pobladores locales denominan “Supay Chacra” o “chacra del demonio”, donde predominan los árboles de esta especie.

En esta entrada no dice nada de que reaccione la vitamina C y el ácido ascórbico. Puede ser que el guía se columpiase, es decir, que se lo inventase. Habrá que investigar :)

jueves, 19 de febrero de 2015

Tecnooptimismo: cuando la ciencia promete el crecimiento económico

Vivimos en un sistema económico basado en el crecimiento continuo. Si no hay crecimiento o si hay decrecimiento el sistema no funciona. ¿Para qué invertir dinero si lo vamos a perder?. El crecimiento se basa en tres patas: crecimiento de la población, energía barata y crédito abundante. El progreso científico que hemos vivido desde el siglo XIX así como la revolución de lo digital han creado el sentimiento de que el progreso científico puede ser un manera de mantener el crecimiento económico constante. El progreso constante de la velocidad de los procesadores es un buen ejemplo de esto. Cada dos años se duplica la velocidad de un procesador haciendo necesario actualizar nuestros equipos para que no se queden obsoletos. Los legisladores empiezan a exigir que la ciencia deje de ser un sistema de generación de conocimiento para ser un sistema de generación de patentes que permita cambiar "la matriz productiva" de un país. Los investigadores, siempre bajo la presión de la competencia académica, comienzan a "vender humo" alentando esa fantasía de que el conocimiento puede crear nuevas áreas de negocio. El conocimiento deja de ser el objetivo final, ahora los científicos son los nuevos descubridores que van a mostrar a los países occidentales nuevas tierras que explorar y explotar.
Convertir energía solar en combustible líquido ya es posible gracias a una bacteria modificada genéticamente
 Daniel Nocera  ha conseguido modificar genéticamente una bacteria de manera que con energía solar pueda conseguir combustible líquido. Todo un avance para afrontar el desafío que representa el Cambio Climático.
En la fotografía Daniel Nocera en una fotografía tomada después de publicar un trabajo sobre unas bacterias que transforman la luz solar en un alcohol. Atención a la foto. Son dos botellas, no una, es una iconografía que recuerda a Moises con las tablas. Además las botellas tienen algo de "luz propia".

Después de leer el trabajo de Daniel Nocera me di cuenta que si bien era un trabajo excelente decir que es un "desafío al cambio climático" es una completa exageración. Un olivo por ejemplo transforma luz solar en aceite. El aceite se puede quemar para dar luz y energía como ya se sabía desde antiguo en la cuenca mediterranea.

Me ha gustado este comentario sobre esta noticia aparecido en Menéame:

 Acerca del rendimiento energético que se puede conseguir con esto... (comentario en un foro de FB sobre la noticia)

Si nos basamos en el estudio del potencial solar del Grupo de Energía, Economía y Dinámica de Sistemas de la Universidad de Valladolid (www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1364032113005807)
en la realidad un campo solar solo convierte en electricidad entre un 3 y un 4 % de la radiación solar incidente en el terreno que ocupa, a pesar de estar optimizada su instalación.

Tomando el 4% real en lugar del 18% teórico del panel, obtendríamos que este gran hallazgo consigue convertir un 0,15% de la energía solar en un combustible. 

Suponiendo que se utilice en un motor de combustión que pueda llegar a dar un rendimiento del 30% la energía solar convertida en trabajo es del orden del 0,05%.

Si el motor se monta en un vehículo de pongamos 750 kg para transportar 4 viajeros el trabajo útil se quedaría por debajo del 0,01%.

Vaya que la TRE será muy inferior a 1, posiblemente cercana a ZERO.

La ciencia es un sistema de generación de conocimientos que deberían basarse en principios humanistas. Para mi un ejemplo maravilloso de esta capacidad de transformación es la del trabajo de Oriol Mitjà. Oriol es un médico catalán que se dió cuenta de que el pian, una enfermedad que deforma la cara y los huesos, provocada por una bacteria similar a la de la sífilis, que afecta a 500.000 personas en el mundo se podía erradicar simplemente con una pastilla de azitromicina. Administrar una pastilla es algo más barato y fácil de hacer que el tratamiento tradicional consistente en una inyección de penicilina (Hay que pensar que en los países afectados por esta enfermedad, un médico blanco con una aguja levanta suspicacias por ciertas historias existentes que hablan de la estilización de pueblos indígenas por grupos de misioneros con dudosas intenciones). De esta manera Oriol piensa erradicar esta enfermedad de la faz de la Tierra en 2020.

La ciencia además de generar conocimiento debiera de velar porque ese conocimiento fuese universal. Si el conocimiento no pertenece a todos se convierte en un instrumento para perpetuar las diferencias entre grupos. Cuando hablo de ciencia diferencio entre ciencia (basada en principios humanistas y universal) de la tecnología. La tecnología es patente, es disfrute de los beneficios que reporta la inversión en I+D. En tecnología las patentes son necesarias y la explotación industrial de esas patentes es entendible y asumible. La ciencia tiene otros componentes: fines humanistas y acceso universal a la información. Hoy en día algunos gobiernos de países que tradicionalmente no han invertido en ciencia se han metido de lleno en revertir esta dinámica. Estos proyectos tienen como fin cambiar la matriz productiva del país.  Vender la idea de que la ciencia va a cambiar la matriz productiva es tener una idea un poco distorsionada de lo que es la ciencia. Luego vienen las decepciones. La ciencia genera conocimiento y luego el sector productivo utiliza ese conocimiento para mejorar sus procesos, proporcionar al mercado productos con un mayor valor añadido, crear nuevas áreas de negocio...

Los científicos no nos debemos vender como nuevos mesías que van a cambiar el proceso productivo. No es nuestro trabajo. Si incurrimos en ese error generaremos decepción y desconfianza. Si además los científicos trabajamos como "freelances" y no tenemos capacidad de decisión en nuestros proyectos cuando se constate que no hemos sido capaces de cambiar la matriz productiva entonces, siendo el eslabón más débil, será en nosotros en donde recaigan los reproches y los juicios de valor. Como siempre el chiste del remero, aquel en donde la culpa de que no se ganen regatas es del remero, a pesar de que en el barco lo que más abundan son los tecnócratas, se hará una vez más realidad.

Referencias: 

http://elpais.com/elpais/2015/02/18/ciencia/1424261707_682390.html

http://cienciayorigen.seguimosinformando.com/convertir-energia-solar-en-combustible-liquido-ya-es-posible-gracias-a-una-bacteria-modificada-geneticamente-2015-02-10/

http://internacional.elpais.com/internacional/2015/02/12/actualidad/1423781921_323679.html

http://www.elcomercio.com/tendencias/proyecto-prometeo-investigacion-cientifica-ecuador.html