Aquí Emiliano Bruner hace una dura crítica de cómo funciona la ciencia actualmente (un mundo que conoce bien). Bruner denuncia cómo, en los últimas 20-30 años, la ciencia (sobre todo la universitaria y la financiada públicamente) ha sufrido una transformación brutal: ha dejado de ser una actividad vocacional orientada al conocimiento y se ha convertido en un negocio hipercompetitivo donde lo que más importa es traer dinero (grants), publicar en revistas de pago, hacer ruido mediático y engordar el “laboratorio-empresa”. Usa la metáfora del doctor Jekyll y mister Hyde: el científico “bueno” (el explorador curioso, humilde, dedicado al saber) se ha transformado en el “señor Grant”, un adicto al dinero, al impacto, al marketing y al poder académico. La ciencia se ha mercantilizado por completo. Los estudiantes son clientes (pagan matrículas), los investigadores son consumidores (pagan a las editoriales para publicar), las universidades se han convertido en empresas que viven de quedarse un porcentaje de los proyectos que consiguen sus investigadores y el éxito ya no se mide por descubrimientos sino por euros captados. El científico actual es seleccionado por habilidades comerciales, no científicas: quien triunfa hoy no es necesariamente el más brillante o el más creativo, sino el más agresivo, el que mejor vende su proyecto, el que tiene más contactos políticos y mediáticos. El que dedica tiempo a pisar laboratorio suele quedar atrás. Denuncia la nueva normativa española que obliga a los investigadores a demostrar “transferencia económica” (haber traído pasta) para que les reconozcan los quinquenios de transferencia del conocimiento. Si no traes dinero, da igual lo que hayas divulgado o enseñado: no cuentas. En resumen, la ciencia ya no selecciona a los mejores científicos, sino a los mejores comerciales. Y las cualidades para ser científico y comercial no son las mismas
Lo mejor, los comentarios. Doy fe que lo que dicen, en mi experiencia, es verdad
La realidad es que la burocracia en la investigación está hecha por gente que no ha investigado en su vida. Si se siguiesen todos los protocolos a rajatabla no se podría investigar.
La realidad es que una buena parte del trabajo de los Investigadores Principales (IP), de los jefes de estudios y demás, es por ejemplo mirar cómo hackear el sistema para poder comprar la máquina X de la compañía Y perdiendo el mínimo tiempo posible.
Las normas dicen que hay que hacer un montón de papeleo, licitaciones, ofertas públicas, tiempos de espera, etc, y para cuando se consigue hacer ya ha terminado el proyecto y no se ha podido hacer la investigación. O no se ha podido elegir la máquina que mejor hacía el trabajo porque las normas decían que el más barato. Así que hay que inventárselas como se pueda.
Si no, llega fin de año y hay que gastar los cientos de miles de euros que no se pudieron gastar en comprar esa máquina en lo que sea. No se puede devolver un duro o el año que viene dirán que el año anterior sobró, y te darán de menos.
Hay mil dinámicas perversas que hacen que el dinero público se despedorre sin medida. Mala gestión pública. Por todas partes.
¿Que habrán hecho cosas retorciendo las normas? 100% seguro. ¿Que ese dinero se lo habrá llevado alguien para su beneficio personal? Eso ya está menos claro. Si es así, que lo empapelen vivo. Pero conociendo la realidad de la investigación... lo dudo mucho.
Si algunos dijesen los trapicheos que se hacen en la investigación... más de uno alucinaría.
Por poner un ejemplo, sé de alguien que tiene un trato con una compañía de informática: le compran ordenadores que en realidad nunca se entregan, y ese dinero queda como crédito para cuando de verdad hacen falta. Así no les "caduca" el presupuesto. Está bien? Está mal? La realidad es que si no hacen eso no tendrían dinero para ordenadores cuando lo necesitan. Pero si los pillan a alguien se le caerá el pelo.
#19 Lo peor, es que hay algunos que si que malgastan. Pero estos siempre se salen con la suya, por muchos "controles" que se pongan (que muchas veces solo joden al que quiere hacer su trabajo). En Espanha deberiamos aprender de otros lares y no depender tanto de lo que dice un papel, y generar cadenas de responsabilidad que funcionen. Todo seria mas racional. Que no es perfecto y algunos aun haran sus trapicheos (como ahora), pero al menos no harian la vida imposible a los que intentan trabajar.
Como nota personal, cuatro o cinco anhos despues de mi doctorado y viviendo en otro pais, me contacta mi director de tesis (que tambien vivia en otro pais, porque le timaron con una Ramon y Cajal y una supuesta promesa de estabilidad) diciendome que lo habian contactado de donde yo habia hecho la tesis para que les mandara una justificacion de que no se que congreso de hacia no se cuantos anhos. Y mira que por aquella epoca ya se tenia que llevar todas las facturas, "certificados" del congreso (creo recordar que los unicos en la cola de pedir el certificado en cada congreso que fui eran espanholes), etc para que te devolvieran tu dinero. Pero en algun momento, alguien, decidio que faltaba (o se habia perdido) un papel, de hacia mas de cinco anhos, y se dedico no se cuanto tiempo suyo y nuestro a encontrar un papel conforme el congreso habia pasado...
#28 Eso fue maravilloso: se contrató a empresas privadas para que hiciesen auditoria de gastos. Se les pagaba por cada fraude que encontraban y no había penalización ninguna. Así que las empresas venían diciendo que todo era fraude. A ver si así encontraban a alguien que hubiese perdido tal factura, o el ticket en papel térmico ya fuese ilegible, o no encontrase algo, y así poder decir que eso era fraude. Incluso pidiendo documentos que cuando se hizo el gasto no era necesario presentar.
Y lo de las RyC sin plaza... ahora lo han hecho ya oficial, ya no es obligatorio abrir plaza al final. No vaya a darle estabilidad a alguien que lleva 15 años trabajando como un loco y en precario!
La gente no sabe lo que de verdad hay en la investigación.
#37Eso fue maravilloso: se contrató a empresas privadas para que hiciesen auditoria de gastos. Se les pagaba por cada fraude que encontraban y no había penalización ninguna. Así que las empresas venían diciendo que todo era fraude. A ver si así encontraban a alguien que hubiese perdido tal factura, o el ticket en papel térmico ya fuese ilegible, o no encontrase algo, y así poder decir que eso era fraude. Incluso pidiendo documentos que cuando se hizo el gasto no era necesario presentar.
Joder, en serio? Esto no lo sabia... Que lamentable. No deberia haber perdido el tiempo en esto.
Lo de la precariedad clama al cielo. Pero al menos te lo dicen claro. Que encima te enganhen lo hace peor.
Parece
un chiste: la justicia española aboga que un político corrupto pueda
conseguir un doctorado después de dar dinero a esa universidad y
conseguirse un tribunal de amiguetes ¿Para qué? por que a los mediocres
siempre les gusta adornarse de títulos pomposos aunque se basen en humo.
¡Ah! había un problema... que en la universidad todo conocimiento es
público... y se podía ver el plagio... No hay problema sacamos una ley que diga que las tesis doctorales no son automáticamente públicas
¡VERGUENZA DE PAÍS!
La caída de la natalidad y el cambio de estructura familiar provocará un tsunami social. No se podrán pagar las pensiones de jubilación ni muchos de los servicios a los que estamos acostumbrados.
Nos enfrentamos a un mundo nuevo. Ya nada será como antes. Se buscarán culpables y la primera víctima será el contrato social. Aunque ese contrato ya se empezó a romper y aquí muestro tres de esos ataques: diferencias en los tipos de contratos, la existencia de emigrantes alegales y las leyes de género. Desde la izquierda (y también desde alguna derecha) se propone un
salario social. Un salario sólo al alcance de los nacionales. Grupos como Vox proponen expulsar a la inmigración ilegal. En un mundo en donde se mueren más de los que nacen los problemas sólo se arreglaran si se consiguen unas reglas en las que quepamos todos. Contratos para ciudadanos de primera y de segunda
Los sindicatos han luchado muy justamente por la mejora de las condiciones laborales de los trabajadores a través de los convenios laborales. El problema ha sido cuando existen distintos tipos de contratos. Existe una fractura generacional entre personas mayores con contratos indefinidos y gente joven precaria, tan precaria, que son incapaces de soñar un mundo distinto. En mi experiencia, yo tenía un contrato por 5 años que se tenía que hacer fijo. No me podían hacer fijo porque estaba contratado por el Servicio Galego de Saude. Para entrar en plantilla tendrían que hacerme una oposición, como eso no era posible me daban la alternativa de contratarme como licenciado, siendo doctor, en un puesto de analista de riesgos laborables para desde allí hacer investigación con un contrato precario. ¿Es eso justo? no. Qué en mi hospital hubiese un tipo que tenía un trabajo que ya no era necesario, como es el de sacar fotocopias, en un momento en el que podemos sacar fotos con los celulares e imprimirlas si hiciese falta, con su oposición, al que no se puede echar... eso a nadie le parecía mal. Cuando un partido, como Ciudadanos, ofrece un contrato único, desde el mundo sindical se ve como un ataque a los mejoras laborales conseguidas ¿De quiénes? ¿De todos? A mi me hubiese beneficiado un contrato único porque me hubiese dado cabida en el sistema en igualdad de condiciones. Es la desigualdad la que rompe el contrato social y genera sentimientos mezquinos como: Las mejoras laborales o se consiguen para todos o para ninguno porque cuando estás en el lado malo de la balanza prefieres que todos estemos mal a que unos estemos bien y otros mal. Por ese motivo, una renta social para todos los nacionales seguirá siendo un parche al problema. Pagamos a los de dentro,expulsamos a los de fuera que quieren entrar en nuestro club exclusivo
La clase media se ha vuelto pobre y no es culpa de los emigrantes
Los emigrantes ilegales compiten con las personas de menor preparación en las naciones desarrolladas. Estas personas votan y votarán a aquellos que perciban que van a a arreglar sus problemas. Las personas de mayor formación no se verán afectados por la inmigración ilegal por eso condenan el racismo. Ellos son clase media porque todavía pueden consumir productos fabricados en países sin derechos laborales. Algún día dejarán inexorablemente de serlo cuando las clases medias se desplacen de países que antaño fueron industriales por los que ahora detentan este estatus. Los inmigrantes ilegales compiten con las personas menos preparadas en los países europeos y los países sin costos laborales se están llevando cada vez más los trabajos a sus países. Mientras tanto, vivimos la ficción de ser una clase media "low cost" comprando productos muy baratos que si no fuese por ese precio no nos podríamos costear.
Mi amigo Ernesto Carmena me dijo un día, y fue muy certero en su juicio, en mi opinión: "No es que no se pueda tener hijos, es que no quieren tener hijos de pobre". Evidenciaba de esta manera el hecho de que en España, esa España que nos quieren hacer creer que se vive muy bien, la clase media es pobre y no quiere creérselo. Podrían tener hijos de pobre, y pasarse los fines de semana en el parque, como ocurre acá, en el Ecuador, pero prefieren no enfrentarse a esa realidad comprando en sitios baratos como Decathlon, viajando en líneas "low cost" y tomando cañas en los bares.
Necesitamos emigrantes en España. Los necesitamos con papeles. Necesitamos comprar productos en países que tengan derechos laborales. Necesitamos que el contrato social abarque todo el planeta. Necesitamos una buena redistribución de la riqueza.
Leyes de género: cuando la justicia es como un péndulo y ahora toca del otro lado
En España el porcentaje de hombres que no desea tener hijos es mayor que el porcentaje de mujeres. Muchos hombres jóvenes perciben que la paternidad no es un buen negocio para ellos. A raiz del discurso de Vox en las elecciones andaluzas de diciembre 2018, atacando a las leyes de género, han sido muchos los comentaristas que han enfatizado sobre el hartazgo que suscitan las leyes de género. No voy aquí a abundar en ello. Sinceramente creo que las familias y las relaciones personales nunca más van a ser lo que eran. La biología nos premia con endorfinas que generamos al tener sexo. La química en el futuro nos proveerá de análogos de endorfinas porque la química tiene la tecnología y el proceso industrial hará que se abaraten. La computación y los mundos virtuales harán que el placer se pueda asociar a otro tipo de actividades en donde el humano interactuará con computadores y robots cada vez más adaptados a los gustos del consumidor. Sólo tendrán hijos los grupos religiosos fundamentalistas y aquellos que tengan el deseo de tener a quien dejar su fortuna. Luego estarán los que estén fuera del sistema.
La fragata construida en Ferrol y que se hundió estaba tripulada por un
80% de mujeres. Las mujeres son un 20% de las fuerzas armadas noruegas
¿Pudo tenerse más en cuenta en el proceso el sexo que la preparación?. Fuente
A esta señora le dieron un premio negativo, el Filoxera, pagado con dinero público, por mantener una postura crítica frente a las leyes de género.
El tono de la Sra. Carril es calmado y emotivo ¿Y los datos? Habría que analizarlos y ver si los está deformando, sin embargo, como ella dice, todos conocemos a amigos, compañeros de trabajo, primos... que están en la situación que describe. Hay una realidad social y sólo desde esta extrema derecha se le está dando voz
El discurso actual de la extrema derecha promete y no cumplirá integrar a muchos de los que se sienten excluidos
Vox con su discurso xenófobo antiemigrantes y contra las leyes de género están creando un discurso atractivo para parte de la población: no vas a tener un contrato de mierda porque todos los contratos serán iguales, no te va a quitar el trabajo un emigrante, no te van a quitar a los hijos por ser hombre. No es que Cataluña se vaya, es que desde Andalucía vamos a reconquistar España. Una idea integradora, aunque sea a la fuerza. Ciudadanos y Vox no pretenden crear un consenso y un contrato social. Lo van a romper, van a separar a la población en buenos y malos españoles. Luego los atacarán. Que no os quepa duda. Sin embargo, su discurso actual integra en el sistema a muchos que se sienten excluidos.
Hemos visto como las estadísticas nos muestran que en España se quiere tener hijos pero no se quiere tener hijos de pobre. Y no es por falta de riqueza. Galicia tiene 2.7 millones de habitantes, Quito tiene 2.5 millones. Siempre me sorprendo de la cantidad de industria que hay en Galicia comparada con la que se observa en los alrededores de Quito. ¿Cómo es posible que existan salarios tan bajos y una natalidad tan exigua? la solución es la poca redistribución de la riqueza, existencia de privilegios de clase, enchufismos (palancas) y clasismo financiado con dinero público como la educación concertada. Ciudadanos y Vox tienen políticas contrarias a la redistribución de la riqueza. Vox apoya la supresión del impuesto de sucesiones y eliminar el IRPF progresivo, es decir, que los que más ganan paguen más impuestos. Millonarios de los EEUU criticaron la bajada de impuestos anunciada por Trump porque en su opinión eso haría que el país dejase de ser una meritocracia al ser los ricos solamente ricos por herencia y no por su trabajo. Por lo tanto, estas políticas no van a dar los frutos que prometen.
Para acabar. Con la gráfica de caída de la natalidad y aumento de la mortalidad que hemos visto arriba del artículo nos situamos en un escenario nuevo. Estamos perdiendo población y no es a causa de una guerra. La población que se pierde son básicamente niños que no nacen. Mientras tanto, vivimos en un mundo diseñado con tasas de natalidad más altas. Las políticas que se discuten pertenecen a un mundo en donde los niños al crecer tenían más niños y ese escenario ya no es el nuestro. ¿Cómo crearemos un nuevo contrato social para este sociedad que ya no tiene la reproducción como horizonte?
Algunas noticias interesantes analizando el fenómeno del auge de la extrema derecha en Andalucía en las pasadas elecciones de diciembre 2018:
La realidad es que una buena parte del trabajo de los Investigadores Principales (IP), de los jefes de estudios y demás, es por ejemplo mirar cómo hackear el sistema para poder comprar la máquina X de la compañía Y perdiendo el mínimo tiempo posible.
Las normas dicen que hay que hacer un montón de papeleo, licitaciones, ofertas públicas, tiempos de espera, etc, y para cuando se consigue hacer ya ha terminado el proyecto y no se ha podido hacer la investigación. O no se ha podido elegir la máquina que mejor hacía el trabajo porque las normas decían que el más barato. Así que hay que inventárselas como se pueda.
Si no, llega fin de año y hay que gastar los cientos de miles de euros que no se pudieron gastar en comprar esa máquina en lo que sea. No se puede devolver un duro o el año que viene dirán que el año anterior sobró, y te darán de menos.
Hay mil dinámicas perversas que hacen que el dinero público se despedorre sin medida. Mala gestión pública. Por todas partes.
¿Que habrán hecho cosas retorciendo las normas? 100% seguro.
¿Que ese dinero se lo habrá llevado alguien para su beneficio personal? Eso ya está menos claro.
Si es así, que lo empapelen vivo. Pero conociendo la realidad de la investigación... lo dudo mucho.
Si algunos dijesen los trapicheos que se hacen en la investigación... más de uno alucinaría.
Por poner un ejemplo, sé de alguien que tiene un trato con una compañía de informática: le compran ordenadores que en realidad nunca se entregan, y ese dinero queda como crédito para cuando de verdad hacen falta. Así no les "caduca" el presupuesto. Está bien? Está mal? La realidad es que si no hacen eso no tendrían dinero para ordenadores cuando lo necesitan. Pero si los pillan a alguien se le caerá el pelo.