El sexo es binario

Richard Dawkins, profesor de Oxford, defiende que el sexo biológico es una realidad binaria en términos reproductivos. Para Jerry Coyne el sexo biológico es binario y las excepciones no invalidan la regla general. Este artículo, del que son coautores el Colin Wright (biólogo evolutivo de Penn State, EE.UU.) y la Dra. Emma Hilton (bióloga del desarrollo de la Universidad de Manchester, Reino Unido), analiza las afirmaciones de que el sexo es un espectro, no un binario. El artículo completo se publicó en el Wall Street Journal el 13 de febrero de 2020: 

La peligrosa negación del sexo

Está de moda afirmar que un hombre puede «identificarse» como mujer o viceversa. Cada vez vemos más una tendencia peligrosa y anticientífica hacia la negación rotunda del sexo biológico.

«La idea de dos sexos es simplista», declaraba en 2015 un artículo de la revista científica Nature. «Los biólogos piensan ahora que hay un espectro más amplio que eso». Un artículo de Scientific American de 2018 afirmaba que «los biólogos piensan ahora que hay un espectro más amplio que el binario femenino y masculino.» Y un titular del New York Times de octubre de 2018 prometía explicar «Por qué el sexo no es binario».

¿Es el sexo un espectro?

El argumento es que, como algunas personas son intersexuales -tienen condiciones de desarrollo que dan lugar a características sexuales ambiguas-, las categorías masculino y femenino existen en un «espectro» y, por tanto, no son más que «construcciones sociales». Si masculino y femenino no son más que agrupaciones arbitrarias, se deduce que todo el mundo, independientemente de su genética o anatomía, debería ser libre de elegir identificarse como hombre o mujer, o de rechazar por completo el sexo en favor de una nueva «identidad de género» a medida.

Calificar esta línea de razonamiento como carente de base real sería un eufemismo atroz. Es rotundamente falsa en todas las escalas de resolución imaginables.

En los seres humanos, como en la mayoría de los animales o plantas, el sexo biológico de un organismo corresponde a uno de los dos tipos distintos de anatomía reproductiva que se desarrollan para la producción de células sexuales pequeñas o grandes -espermatozoides y óvulos, respectivamente- y las funciones biológicas asociadas en la reproducción sexual. En los seres humanos, la anatomía reproductiva es inequívocamente masculina o femenina al nacer en más del 99,98% de los casos. La función evolutiva de estas dos anatomías es contribuir a la reproducción mediante la fusión de espermatozoides y óvulos. No existe un tercer tipo de célula sexual en los humanos y, por tanto, no hay un «espectro» sexual o sexos adicionales más allá del masculino y el femenino.

El sexo es binario

Sin embargo, hay una diferencia entre la afirmación de que sólo hay dos sexos (verdadero) y la de que todo el mundo puede clasificarse claramente como hombre o mujer (falso). La existencia de sólo dos sexos no significa que el sexo nunca sea ambiguo. Pero los individuos intersexuales son extremadamente raros, y no son ni un tercer sexo ni una prueba de que el sexo sea un «espectro» o una «construcción social». No es necesario que todo el mundo sea discretamente asignable a uno u otro sexo para que el sexo biológico sea funcionalmente binario. Suponer lo contrario -confundir los rasgos sexuales secundarios con el propio sexo biológico- es un error de categoría.

Negar la realidad del sexo biológico y sustituirlo por la subjetiva «identidad de género» no es sólo una excéntrica teoría académica, sino que también plantea graves problemas de derechos humanos para grupos vulnerables como mujeres, homosexuales y niños.

Las mujeres han luchado mucho para conseguir protecciones legales basadas en el sexo. Los espacios exclusivos para mujeres son necesarios debido a la amenaza omnipresente de la violencia masculina y las agresiones sexuales. También son necesarias categorías deportivas separadas para garantizar que las mujeres y las niñas no tengan que enfrentarse a competidores que han adquirido los efectos irreversibles de mejora del rendimiento que confiere la pubertad masculina. Los diferentes papeles reproductivos de hombres y mujeres exigen leyes que protejan a las mujeres de la discriminación en el lugar de trabajo y en otros lugares. La falsedad de que el sexo se basa en la identidad subjetiva y no en la biología objetiva hace que todos estos derechos basados en el sexo sean imposibles de aplicar.

La negación del sexo biológico también borra la homosexualidad, ya que la atracción hacia personas del mismo sexo carece de sentido sin la distinción entre los sexos. Muchos activistas definen ahora la homosexualidad como la atracción hacia la «misma identidad de género» en lugar de hacia el mismo sexo. Este punto de vista es contrario a la comprensión científica de la sexualidad humana. Las lesbianas han sido denunciadas como «intolerantes» por expresar su reticencia a salir con hombres que se identifican como mujeres. El éxito de la normalización de la homosexualidad podría verse socavado por una ideología insostenible.

Los más vulnerables al negacionismo sexual son los niños. Cuando se les enseña que el sexo se basa en la identidad y no en la biología, las categorías sexuales pueden confundirse fácilmente con estereotipos regresivos de masculinidad y feminidad. Las niñas masculinas y los niños femeninos pueden llegar a confundirse sobre su propio sexo. El espectacular aumento de adolescentes «disfóricos de género» -especialmente chicas jóvenes- en las clínicas refleja probablemente esta nueva confusión cultural.

La gran mayoría de los jóvenes con disforia de género acaban superando sus sentimientos de disforia durante la pubertad, y muchos acaban identificándose como adultos homosexuales. Las terapias de «afirmación», que insisten en que nunca se debe cuestionar la identidad sexual de un niño, y los fármacos bloqueadores de la pubertad, que se anuncian como una forma de que los niños «ganen tiempo» para resolver sus identidades, sólo pueden consolidar los sentimientos de disforia, encaminándolos a intervenciones médicas más invasivas y a la infertilidad permanente. Esta patologización del comportamiento atípico sexual es extremadamente preocupante y regresiva. Es similar a la terapia de «conversión» gay, salvo que ahora son los cuerpos en lugar de las mentes los que se convierten para que los niños se alineen «adecuadamente» con ellos mismos.

El tiempo de la cortesía en esta cuestión ha pasado. Los biólogos y los profesionales de la medicina deben defender la realidad empírica del sexo biológico. Cuando las instituciones científicas autorizadas ignoran o niegan hechos empíricos en nombre de la acomodación social, es una traición atroz a la comunidad científica a la que representan. Socava la confianza pública en la ciencia y es peligrosamente perjudicial para los más vulnerables.

Agustín Fuentes: genes, gónadas y genitales

Este investigador de Princeton dice que los seres humanos no son binarios, y tiene razón. El problema de este investigador es que quiere arrimar el ascua a su sardina. Estoy de acuerdo con el que el sexo en humanos se determina con las tres g: genes, gónadas y genitales. Lo que no dice es que el 99.999999999% de aquellos que se reproducen son siempre las 3 gs hombres o las 3gs mujeres. Puedes vivir el sexo como quieras, ahora, la reproducción es otra cosa. Existe muchísima variabilidad. Esa variabilidad se somete a presión selectiva. Aquellos que dejan descendencia son binarios. Por lo tanto, decir que hay muchos colores en la reproducción es mentir

Solo hay dos sexos y nunca puede haber más

Este artículo explica cómo el sistema de dos sexos no es arbitrario, frágil ni susceptible de expansión. Es un resultado evolutivamente estable de la selección natural que actúa sobre el tamaño de los gametos, los patrones de fusión y la eficiencia reproductiva. Los modelos evolutivos de teoría de juegos muestran de manera consistente que, una vez que evoluciona la anisogamia, no puede surgir ni persistir ninguna estrategia alternativa de gametos. Esta conclusión no depende de supuestos estrechos o poco realistas.

La anisogamia es un tipo de reproducción sexual en la que los gametos (células sexuales) masculinos y femeninos son morfológicamente diferentes, especialmente en tamaño y forma.

El modelo fundamental de Parker et al. (1972) ha demostrado ser notablemente robusto ante las variaciones en los sistemas de apareamiento, las reglas de fusión y las funciones de supervivencia (Lehtonen, 2021; Lehtonen y Parker, 2019; Togashi y Cox, 2011), y los estudios comparativos empíricos respaldan cada vez más sus predicciones (por ejemplo, da Silva y Drysdale, 2018; Hanschen et al., 2018; Randerson y Hurst, 2001; Togashi et al., 2021). La anisogamia ha evolucionado de forma independiente en múltiples linajes (Kirk, 2006; Lehtonen y Parker, 2014), pero en todos los casos ha convergido en un sistema sexual binario. Este resultado recurrente proporciona una validación empírica adicional y convincente de la conclusión de la teoría de juegos evolutiva de que solo dos estrategias gaméticas —y, por lo tanto, dos sexos— pueden coexistir de forma estable.