Pino Aprile, autor del "Nuevo elogio del imbecil" dice en esta entrevista: ¿Para qué sirve el estúpido, el que no inventa nada? Sirve para copiar y conservar, para reproducir y sostener. El genio crea; el estúpido preserva y replica. El genio es juguetón y se distrae, el estúpido es obstinado. La estupidez es la batería y el archivo de la genialidad humana. Toda invención necesita alguien que la reproduzca. Por eso, paradójicamente, cuanto más inventa el genio, más crece la estupidez. Más batería se necesita.
Normalmente una gran empresa nace de la obra o la idea de un genio. Al menos, de alguien muy inteligente que ha tenido una genial idea. Pero esa persona, al crecer, necesita colaboradores. Es en el momento de buscar otros genios cuando empieza el declive. Las burocracias o jerarquías multiplican la estupidez y la hacen eficaz. Es una operación de conservación inteligente porque su misión, la de toda jerarquía, es existir y para ello necesitan hacer algo que justifique su existencia. Hagan lo que hagan, después van a querer expandirlo sin pensar por qué lo hacen. Con el tiempo, y como los estúpidos son la inmensa mayoría, la empresa va a acabar en manos de un cretino… y entonces muere.
las jerarquías tienen una misión. Trocean las tareas hasta volverlas tan simples que cualquier cretino pueda realizarlas. La pirámide se ensancha en la base, y al ensancharse se eleva: crece multiplicando la fragmentación del trabajo. Cuanto más estúpida es una jerarquía, mejor funciona. Además, la inteligencia divide. Siempre que las inteligencias se confrontan, nace una tercera, una cuarta, una quinta. La inteligencia divide porque busca diferencias; la estupidez aplana y, por tanto, une a la gente.
Me ha impresionado.
De esta manera, hay un aumento de variabilidad, pero no va a haber selección en esas células superdiversas porque su capacidad para transmitirse está capada. La jerarquía tiene una misión, ensanchar la base y elevar la pirámide. Cuanto más estúpida y obediente es una jerarquía mejor funciona.
Las jerarquías tienden a la ortodoxia. Por ejemplo, las órdenes religiosas. Un santo establece unas reglas y la orden mantiene las reglas del fundador intactas durante siglos. En el caso de las corporaciones, las jerarquías están justificadas por su capacidad de maximizar beneficio. Por ese motivo, son capaces de disolverse cuando el beneficio, que es lo que justifica su existencia, desaparece. Normalmente, antes de desaparecer se fragmenta en una serie de empresas, para focalizar sus esfuerzos en aquella empresa que genera más dividendos. De esa manera, la jerarquía utiliza los beneficios de la selección para perpetuar su estructura en el tiempo.
Fig. 1. La gráfica tiene tres ejes. El eje X en negro es la línea de tiempo que avanza de izquierda a derecha. Los ejes Y son dos: el azul representa la variabilidad que crece de abajo hacia arriba. El eje rojo trata de explicar cómo la sucesión de aumento de variabilidad, selección (con la consiguiente caída de la variabilidad) y la subsiguiente expansión desplazan una característica dada, por ejemplo, los niveles de cooperación en una sociedad.
Los biólogos estamos acostumbrados a ver la evolución como una sucesión de aumento de la variabilidad, selección y expansión clonal de la característica seleccionada. En la entrada de hoy voy a poner un ejemplo de cómo esta tríada también es importante para la selección de la cooperación que hemos visto a lo largo de la evolución de nuestra sociedad.
Aniversario 1700 del Primer Concilio de Nicea
Fig. 2. Osio de Córdoba fue el impulsor del Primer Concilio de Nicea y responsable de la victoria de los cristianos homousianos, los buenos.
En Córdoba (España) una exposición recoge la importancia de este concilio y su relación con la ciudad, ya que fue promovido por obispo de Córdoba en el año 325 de nuestra era.
La Iglesia Católica estableció oficialmente los cuatro evangelios canónicos (Mateo, Marcos, Lucas y Juan) en el Concilio de Nicea en el año 325. Sin embargo, la selección y aceptación de estos cuatro evangelios como canónicos fue un proceso gradual que se inició en el siglo II, con figuras como Ireneo de Lyon.
El "milagro de Nicea" no es un evento bíblico registrado ni un relato oficial de la historia de la Iglesia. La historia que se refiere a este "milagro" involucra la selección de los evangelios canónicos durante el Concilio de Nicea, en el año 325 d.C. Se dice que los libros apócrifos cayeron al suelo mientras que los evangelios canónicos permanecieron en la mesa o sobre el altar, como si Dios les hubiera dado un "señal" de su autenticidad.
El relato del "milagro" no se encuentra en los textos oficiales del Concilio de Nicea ni en los documentos de la Iglesia. La historia fue popularizada por el escritor y filósofo Voltaire en su Diccionario Filosófico. La selección de los libros canónicos fue un proceso complejo y largo que se desarrolló a lo largo de varios siglos, basado en el reconocimiento de la autoridad apostólica, la recepción y uso de los textos en las comunidades cristianas, y su conexión con la tradición apostólica.
A diferencia de los cristianos, los musulmanes tienen muy presente este concilio, especialmente la historia del milagro. Para ellos, el hecho de que la palabra de Cristo nos haya llegado de manera indirecta, dado que los Evangelios fueron escritos muchos años después de la muerte de Jesús de Nazaret, justifica el que Dios haya utilizado a Mahoma como profeta para dar su palabra que fue recogida en oro y transmitida oralmente de memoria.
Variación, selección y expansión clonal en Nicea
Se conservan alrededor de 50 evangelios apócrifos, que son textos que narran diferentes episodios de la vida de Jesús, a menudo no coincidentes con los evangelios canónicos. Estos textos se han identificado a través de diversos medios, incluyendo fragmentos, obras completas y textos atestiguados en papiros.
El número de evangelios apócrifos es difícil de precisar con exactitud, ya que se ha perdido gran parte de la literatura cristiana primitiva. Algunos estudiosos han identificado más de 64 escritos como apócrifos, incluyendo fragmentos y obras completas.
Ejemplos de evangelios apócrifos:
Evangelio de la infancia de Jesús.
Protoevangelio de Santiago.
Evangelio del Pseudo Mateo.
Evangelio de Pedro.
Evangelio de Tomás.
Evangelio de María Magdalena.
Evangelio de Judas.
Evangelio de Nicodemo.
Evangelio de Bartolomé.
Evangelio de Juan.
Evangelio griego de los egipcios.
Evangelio de los hebreos.
Evangelio de los nazarenos.
Estos evangelios apócrifos ofrecen una perspectiva diferente sobre la vida de Jesús y el cristianismo temprano, a menudo explorando temas como la infancia de Jesús, la pasión y muerte, y la teología gnóstica. Si bien los protestantes, los católicos y los ortodoxos están mayormente de acuerdo acerca de qué libros deben incluirse en el canon del Nuevo testamento, la Iglesia ortodoxa etíope solía incluir las epístolas I y II de Clemente y al Pastor de Hermas. A su vez, otras iglesias, como la Copta, tenían en sus pasajes escritos que describían la niñez de Jesús.
La vida y hechos de Jesús dieron lugar a más de 50 testimonios. ¿Cómo generar una ortodoxia con visiones a veces tan distintas? La solución consistió en elegir 4 testimonios, homogéneos entre si y dirimir si Cristo es Dios dictaminando que negarlo es herejía.
La vida y obras de Jesús generaron una gran variación de testimonios (evangelios). Cuando Constantino oficializa el cristianismo como la religión del Imperio Romano, ya en ese momento existían dos facciones irreconciliables: los que creían que Jesús era Dios, junto con el Padre y el Espíritu Santo, y los que negaban la naturaleza divina de Jesucristo. Esta división se zanjó con la victoria de los cristianos homousiano, los católicos, que describían a Dios y a Cristo como «una misma esencia».
Este punto es muy importante porque cierra la puerta a la aparición de nuevos "profetas" y mantiene la unidad de la iglesia. Un ejemplo de estos "profetas" son, por ejemplo, es la organización coercitiva "La Luz del Mundo" con presencia en México y España. El fundador se autonombró profeta, cedió a su hijo el cargo que a su vez lo cedió a su hijo, el cual ahora se encuentra en la cárcel por depredador sexual, trata de personas, evasión de impuestos... lo típico de un gurú narcisista manipulador.
Video 1: LA LUZ DEL MUNDO: 5 generaciones de ABU🔞 y SOMETIMIENTO | Sobreviviente #Secta #67
La aparición de nuevos profetas siempre genera una fractura en el territorio, un "o conmigo o contra mi". Durante la Rebelión de Taiping, en 1840 en China murieron entre 20-50 millones de personas. Su líder, Xiuquan, desarrolló una interpretación literaria de la Biblia y la moldeó a su forma. Rechazaba la doctrina de la Trinidad y designaba que el Padre, el Emperador, era el Dios verdadero. Jesucristo era el primer Hijo del Padre, mientras que el propio Xiuquan era el segundo Hijo del Padre.
Tecnología de la cooperación
Fig. 3. El eje X representa el aumento, de izquierda a derecha, de los mecanismos coercitivos. El eje Y representa el número de individuos.
La diferencia entre una religión y una organización coercitiva radica en la cantidad de control y abuso que se de en ese tipo de organizaciones. En la figura 3, vemos como arriba a la izquierda, las religiones con vocación universal aceptan las diferencias mientras que las organizaciones coercitivas, arriba a la derecha tienden a homogenizar y a aislar, de ahí que los individuos estén circunscritos dentro de ese círculo negro.
En la figura 1 hablaba de una "característica" seleccionada con el paso del tiempo. Esta característica es la cooperación. Si el Antiguo Testamento se trataba, entre otras muchas cosas, de un libro orientado a cohesionar unas tribus en contra de otras tribus hostiles, en un escenario propio de la Edad del Bronce en Oriente Medio. El mensaje de Jesús está impregnado de la Regla de Oro de la Ética: «trata a los demás como querrías que te trataran a ti». Sus parábolas tratan de la inclusión, un principio fundamental a la hora de construir sociedades más justas y recíprocas.
El impacto de estas enseñanzas de Jesucristo fue germinal en nuestra sociedad. Germinal en el sentido de crecimiento. Por ejemplo, los cristales necesitan un núcleo que inicie la cristalización. Voy a poner un ejemplo microbiológico: Pseudomonas syringae tiene una proteína en su superficie que imita a la estructura de un cristal de hielo. Esta imitación del cristal de hielo sirve como iniciador en la formación del copo de nieve ya que las moléculas de agua helada se van a unir a él en las capas altas de la atmósfera. El resultado es que esta especie es “formadora de copos de nieve”. Como viaja por las capas altas de la atmósfera la hemos encontrado en Francia, en EEUU, en la Antártida...
Video 2: En este sencillo experimento enfriamos una botella de agua a -6ºC y vertemos un poco de bacterias Pseudomonas syringae. Estas bacterias tienen una proteína que se sabe inicia la nucleación del hielo y voilà.
La cristalización de una idea, es por tanto, la creación de una malla regular que crea orden y que puede ser seleccionada. Un ejemplo de selección de una religión lo tenemos en el caso de los vikingos. Los vikingos, que eran profundamente tribales, entran en contacto con la religión cristiana a través de los misioneros y a través de las mujeres cristianas raptadas... ¿Por qué abandonaron su religión basada en la mitología germánica, unos dioses violentos y vengativos por el cristianismo? Existen varias teorías sobre la cristianización de Escandinavia, pero lo cierto y verdad es que a día de hoy no quedan muchos adoradores de Odín, excepto algunos flipados New Age, como es la religión Ásatrú, una forma de neopaganismo que reconstruye el paganismo germánico, y que es oficial en los países escandinavos. Como curiosidad, en España tenemos en las Navas de Jorquera el único templo al aire libre de la Comunidad Odinista de España-Ásatrú (COE), una organización religiosa neopagana. El primer templo construido en honor a Odín en todo el mundo, después de 1000 años. Las excepciones lo son porque confirman la regla. El paganismo desapareció porque en una sociedad moderna interconectada no puedes salir con tu barco a robar y violar mujeres. Por varias razones. Una de ellas porque estamos interconectados, y para estar interconectados necesitamos una tecnología de la cooperación.
En Nicea se entendió la necesidad de tener una religión universal que permitiese la cohesión del Imperio Romano, que ya estaba dando síntomas de colapso. Evitar las multiplicidad de interpretaciones, crear una regla única lo cual permitiría integrar todas las distintas particularidades étnicas. De este concilio el único pueblo que se mantuvo fiel a la interpretación de arriano, el disidente en el concilio, fueron los germanos. Cuando finalmente invaden el Imperio Romano de Occidente, los reyes germanos acaban convirtiéndose al catolicismo. El rey visigodo Recaredo, en 589, durante el III Concilio de Toledo, abandonó el arrianismo y se convirtió al cristianismo niceno, adoptando la fe de la mayoría de la población hispanorromana. Mil años después, la parte no romanizada de Alemania volvía a separarse del catolicismo abrazando las ideas de Lutero. Las diferencias culturales entre los germanos y los latinos aumenta la variabilidad entre los cristianos. Si bien los católicos siguen unidos bajo el liderazgo del Papa de Roma, las iglesias ortodoxas y protestantes han sufrido un aumento de variación considerable. En el aumento de variación las protestantes se llevan la palma.
Fig. 4. Evolución de las distintas iglesias ortodoxas cristianas. Fuente
Fig. 5. Evolución de las distintas iglesias protestantes. Fuente
La Comunidad Ahmadía del islam fue fundada por Mirza Ghulam Ahmad en 1889 en la India. Teóricamente, no son musulmanes desde el momento en que creen en un profeta posterior a Mahoma.
Richard Dawkins, profesor de Oxford, defiende que el sexo biológico es una realidad binaria en términos reproductivos. Para Jerry Coyne el sexo biológico es binario y las excepciones no invalidan la regla general. Este artículo, del que son coautores el Colin Wright (biólogo evolutivo de Penn State, EE.UU.) y la Dra. Emma Hilton (bióloga del desarrollo de la Universidad de Manchester, Reino Unido), analiza las afirmaciones de que el sexo es un espectro, no un binario. El artículo completo se publicó en el Wall Street Journal el 13 de febrero de 2020:
La peligrosa negación del sexo
Está de moda afirmar que un hombre puede «identificarse» como mujer o viceversa. Cada vez vemos más una tendencia peligrosa y anticientífica hacia la negación rotunda del sexo biológico.
«La idea de dos sexos es simplista», declaraba en 2015 un artículo de la revista científica Nature. «Los biólogos piensan ahora que hay un espectro más amplio que eso». Un artículo de Scientific American de 2018 afirmaba que «los biólogos piensan ahora que hay un espectro más amplio que el binario femenino y masculino.» Y un titular del New York Times de octubre de 2018 prometía explicar «Por qué el sexo no es binario».
¿Es el sexo un espectro?
El argumento es que, como algunas personas son intersexuales -tienen condiciones de desarrollo que dan lugar a características sexuales ambiguas-, las categorías masculino y femenino existen en un «espectro» y, por tanto, no son más que «construcciones sociales». Si masculino y femenino no son más que agrupaciones arbitrarias, se deduce que todo el mundo, independientemente de su genética o anatomía, debería ser libre de elegir identificarse como hombre o mujer, o de rechazar por completo el sexo en favor de una nueva «identidad de género» a medida.
Calificar esta línea de razonamiento como carente de base real sería un eufemismo atroz. Es rotundamente falsa en todas las escalas de resolución imaginables.
En los seres humanos, como en la mayoría de los animales o plantas, el sexo biológico de un organismo corresponde a uno de los dos tipos distintos de anatomía reproductiva que se desarrollan para la producción de células sexuales pequeñas o grandes -espermatozoides y óvulos, respectivamente- y las funciones biológicas asociadas en la reproducción sexual. En los seres humanos, la anatomía reproductiva es inequívocamente masculina o femenina al nacer en más del 99,98% de los casos. La función evolutiva de estas dos anatomías es contribuir a la reproducción mediante la fusión de espermatozoides y óvulos. No existe un tercer tipo de célula sexual en los humanos y, por tanto, no hay un «espectro» sexual o sexos adicionales más allá del masculino y el femenino.
El sexo es binario
Sin embargo, hay una diferencia entre la afirmación de que sólo hay dos sexos (verdadero) y la de que todo el mundo puede clasificarse claramente como hombre o mujer (falso). La existencia de sólo dos sexos no significa que el sexo nunca sea ambiguo. Pero los individuos intersexuales son extremadamente raros, y no son ni un tercer sexo ni una prueba de que el sexo sea un «espectro» o una «construcción social». No es necesario que todo el mundo sea discretamente asignable a uno u otro sexo para que el sexo biológico sea funcionalmente binario. Suponer lo contrario -confundir los rasgos sexuales secundarios con el propio sexo biológico- es un error de categoría.
Negar la realidad del sexo biológico y sustituirlo por la subjetiva «identidad de género» no es sólo una excéntrica teoría académica, sino que también plantea graves problemas de derechos humanos para grupos vulnerables como mujeres, homosexuales y niños.
Las mujeres han luchado mucho para conseguir protecciones legales basadas en el sexo. Los espacios exclusivos para mujeres son necesarios debido a la amenaza omnipresente de la violencia masculina y las agresiones sexuales. También son necesarias categorías deportivas separadas para garantizar que las mujeres y las niñas no tengan que enfrentarse a competidores que han adquirido los efectos irreversibles de mejora del rendimiento que confiere la pubertad masculina. Los diferentes papeles reproductivos de hombres y mujeres exigen leyes que protejan a las mujeres de la discriminación en el lugar de trabajo y en otros lugares. La falsedad de que el sexo se basa en la identidad subjetiva y no en la biología objetiva hace que todos estos derechos basados en el sexo sean imposibles de aplicar.
La negación del sexo biológico también borra la homosexualidad, ya que la atracción hacia personas del mismo sexo carece de sentido sin la distinción entre los sexos. Muchos activistas definen ahora la homosexualidad como la atracción hacia la «misma identidad de género» en lugar de hacia el mismo sexo. Este punto de vista es contrario a la comprensión científica de la sexualidad humana. Las lesbianas han sido denunciadas como «intolerantes» por expresar su reticencia a salir con hombres que se identifican como mujeres. El éxito de la normalización de la homosexualidad podría verse socavado por una ideología insostenible.
Los más vulnerables al negacionismo sexual son los niños. Cuando se les enseña que el sexo se basa en la identidad y no en la biología, las categorías sexuales pueden confundirse fácilmente con estereotipos regresivos de masculinidad y feminidad. Las niñas masculinas y los niños femeninos pueden llegar a confundirse sobre su propio sexo. El espectacular aumento de adolescentes «disfóricos de género» -especialmente chicas jóvenes- en las clínicas refleja probablemente esta nueva confusión cultural.
La gran mayoría de los jóvenes con disforia de género acaban superando sus sentimientos de disforia durante la pubertad, y muchos acaban identificándose como adultos homosexuales. Las terapias de «afirmación», que insisten en que nunca se debe cuestionar la identidad sexual de un niño, y los fármacos bloqueadores de la pubertad, que se anuncian como una forma de que los niños «ganen tiempo» para resolver sus identidades, sólo pueden consolidar los sentimientos de disforia, encaminándolos a intervenciones médicas más invasivas y a la infertilidad permanente. Esta patologización del comportamiento atípico sexual es extremadamente preocupante y regresiva. Es similar a la terapia de «conversión» gay, salvo que ahora son los cuerpos en lugar de las mentes los que se convierten para que los niños se alineen «adecuadamente» con ellos mismos.
El tiempo de la cortesía en esta cuestión ha pasado. Los biólogos y los profesionales de la medicina deben defender la realidad empírica del sexo biológico. Cuando las instituciones científicas autorizadas ignoran o niegan hechos empíricos en nombre de la acomodación social, es una traición atroz a la comunidad científica a la que representan. Socava la confianza pública en la ciencia y es peligrosamente perjudicial para los más vulnerables.
Agustín Fuentes: genes, gónadas y genitales
Este investigador de Princeton dice que los seres humanos no son binarios, y tiene razón. El problema de este investigador es que quiere arrimar el ascua a su sardina. Estoy de acuerdo con el que el sexo en humanos se determina con las tres g: genes, gónadas y genitales. Lo que no dice es que el 99.999999999% de aquellos que se reproducen son siempre las 3 gs hombres o las 3gs mujeres. Puedes vivir el sexo como quieras, ahora, la reproducción es otra cosa. Existe muchísima variabilidad. Esa variabilidad se somete a presión selectiva. Aquellos que dejan descendencia son binarios. Por lo tanto, decir que hay muchos colores en la reproducción es mentir
Solo hay dos sexos y nunca puede haber más
Este artículo explica cómo el sistema de dos sexos no es arbitrario, frágil ni susceptible de expansión. Es un resultado evolutivamente estable de la selección natural que actúa sobre el tamaño de los gametos, los patrones de fusión y la eficiencia reproductiva. Los modelos evolutivos de teoría de juegos muestran de manera consistente que, una vez que evoluciona la anisogamia, no puede surgir ni persistir ninguna estrategia alternativa de gametos. Esta conclusión no depende de supuestos estrechos o poco realistas.
La anisogamia es un tipo de reproducción sexual en la que los gametos (células sexuales) masculinos y femeninos son morfológicamente diferentes, especialmente en tamaño y forma.
El modelo fundamental de Parker et al. (1972) ha demostrado ser notablemente robusto ante las variaciones en los sistemas de apareamiento, las reglas de fusión y las funciones de supervivencia (Lehtonen, 2021; Lehtonen y Parker, 2019; Togashi y Cox, 2011), y los estudios comparativos empíricos respaldan cada vez más sus predicciones (por ejemplo, da Silva y Drysdale, 2018; Hanschen et al., 2018; Randerson y Hurst, 2001; Togashi et al., 2021). La anisogamia ha evolucionado de forma independiente en múltiples linajes (Kirk, 2006; Lehtonen y Parker, 2014), pero en todos los casos ha convergido en un sistema sexual binario. Este resultado recurrente proporciona una validación empírica adicional y convincente de la conclusión de la teoría de juegos evolutiva de que solo dos estrategias gaméticas —y, por lo tanto, dos sexos— pueden coexistir de forma estable.
En el siguiente artículo, la masteresa en bioética, Rocío Núñez, asegura que como científica, es doctora en biología, aporta datos, para a continuación marcarse esta frase: "Y este es el primer error. Porque los donantes no son los padres". En primer lugar tiene que repasar el uso del "porque". Ejemplo del uso correcto del porque: "La ocupación no es total, porque quedan todavía plazas libres [= puesto que quedan todavía plazas libres]". Una frase tan categórica, sin "datos" y con un error gramatical da mucho que pensar.
Un niño tiene derecho a tener un padre. Bajo esta premisa, los bancos de semen anónimo deberían estar disponibles solo para aquellas mujeres que tuviesen un marido con el que mostrasen un férreo compromiso de formar familia. Aún en ese caso, el niño debe de tener derecho a saber quién es su padre biológico. Mike Leigh en su película "Secretos y mentiras" mostró magistralmente el deseo de conocer a una madre biológica y el benéfico resultado de levantar los secretos y mentiras.
Si se mantiene el anonimato de la donación de esperma, en ese caso se debe de mantener el anonimato de la madre utilizada para gestación subrogada. Si admitimos que el niño tiene derecho a tener una madre, las parejas gay que tuviesen un hijo por vientre subrogado deberían de garantizarle a su hijo la posibilidad de conocer a su madre.
La familia, como concepto, está fuertemente ligada a la reproducción. Por ese motivo, un perrito, por muy querido que sea, no es familia. Llevando esta lógica al extremo, una pareja sin hijos, no es una familia en este sentido.
Decir, de manera categórica que los donantes no son los padres solo revela fanatismo. Cualquier aspecto que tenga que ver con la reproducción es muy delicado y admite varias lecturas. En la película "Secretos y mentiras" hay un momento que es exactamente igual al que Miguelangel pintó en la Capilla Sixtina: Dios tocando con un dedo a su criatura Adán.
Hortense, la hija, le muestra a la madre, Cynthia, los papeles que demuestran que ella es la madre biológica. Cynthia es renuente a creer que ella es la madre. Posiblemente, Hortense haya sido concebida fruto de una violación... Cuando se da cuenta de que realmente es la madre, por que recuerda... en ese momento Cynthia ACOGE. Eso es lo que hace una madre o un padre.
Ser padre o madre es un vínculo. En el Nuevo Testamento, la parábola del hijo pródigo, nos explica que ser padre no va de premiar o castigar un hijo, va del vínculo que hace que la casa del padre siempre esté abierta. El escritor teatral August Wilson, en su obra "Fences" nos muestra exactamente lo mismo.
Lo que dice en el artículo Rocío Núñez, de que lo importante es la crianza y la educación... es bastante miope. Además, refuerza la posición reproductiva de las mujeres en la sociedad. Padrectomía y feminismo van de la mano.
Cualquiera que haya leído algo de antropología se habrá dado cuenta de lo importante que es el equilibrio de sexos en cualquier tipo de sociedad. El antropólogo Lévi-Strauss trabajó extensivamente en las estructuras elementales del parentesco. Las sociedades crean una serie de ritos para evitar que con el paso del tiempo, un tipo de arreglo desequilibrado acabe afectando a la sociedad misma. Quizás, para hablar de manera tan categórica, la masteresa en bioética debería de hacer otro master en antropología. Aseverar categoricamente sobre reproducción es... ser un cuñado.
Más perlas de este campo tan "prolífico" en sinsentidos:
